Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/100 Esas
KARAR NO : 2023/460

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin … LTD. …Plaza, …, Hong Kong Merkez adresinde bulunan, uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, uzun bir süredir faaliyet gösteren ticari hayatta tanınan ve güvenilen bir şirket olan müvekkilin şirketinin ticari hayattaki itibarı ve güvenilirliğinin kötü niyetli davalı tarafından zarara uğratıldığını, davalı müvekkili şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip, müvekkili şirketin hatası olmayan bir şekilde kesinleştiğini, müvekkili şirketin hesaplarına haciz koyulması sebebiyle müvekkili şirkete borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığı bir miktarı ödemesi sebebiyle iş bu davanın açılması ve cebir icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edilmesi gereğinin hasıl olduğunu bildirip, açılan davanın kabulü ile müvekkili Şirket tarafından cebri icra tehdidi altında ödenen 12.200-TL’nin iadesine karar verilmesini, kötü niyetli takip nedeni ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyamız içerisine alınan İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya karşı 8.975 TL asıl alacak, 314,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.289,25 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacının davalıyla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının, davalıya borcunun bulunmadığının icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalındığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak icra dosyasına konu hasar dosyası ile yapılan ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabında gönderilen hasar dosyasının dosyamız içerisine alındığı, incelendiğinde dava dışı …ile davalı şirket arasında … Paket Poliçesi başlıklı sigorta poliçesinin düzenlendiği, dava dışı sigortalının evinde meydana gelen yangın nedeniyle zararın oluştuğu, oluşan zarar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, hasar dosyasında alınan raporda yangının dava dışı sigortalının davacıdan satın aldığı robot süpürgeden kaynaklandığının belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından da sigortalıya ödenen bedelin sorumlu olduğunu iddia ettiği davacıdan tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlattığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tespiti yönünden dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamından dava dışı sigortalının tüketici, dava dışı sigortalı ile davacı arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
2-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
3-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023
Katip
¸

Hakim
¸