Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas
KARAR NO : 2021/779
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Tic.Ltd. Şti’nin imzalamış olduğu14.09.2018 tarihli, … nolu, VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi kullandırılırken de kredi ile alınan aracın Trafik Sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borcunun, ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden davalı borçluya … Noterliği’nin 30.10.2019 tarih, … yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yasal zorunluluk gereği … Arabuluculuk Bürosuna 28.09.2020 tarihinde Arabuluculuk Başvurusu yapıldığı, 26.10.2020 tarihli son toplantıda, 2020/… Başvuru numaralı, 2020/… Arabuluculuk numaralı Anlaşamama yönünde tutanak tutulduğunu beyanla; fazlaya dair her tür hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 207.972,14-TL alacağımızın takip tarihi itibariyla yıllık %68,40 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
VDF Kredi Sözleşmesi örneği, geri ödeme planı, … Noterliğinin 30/10/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneği, kefil beyan örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bankacı bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 21/05/2021 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;
ALACAK KALEMLERİ
TAKİPTE TALEP EDİLEN ALACAKLAR
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK
FAZLA TALEP EDİLEN
ASIL ALACAK
146.378,21 TL
146.378,21 TL
146.378,21 TL
0,00
İŞLEMİŞ FAİZ
57.330,53 TL
58.114,87 TL
57.330,53 TL
0,00
%5 BSMV
2.866,53 TL
2.905,74 TL
2.866,53 TL
0,00
MASRAF
1.396,87 TL
1.396,87 TL
1.396,87 TL
0,00
TOPLAM
207.972,14 TL
208.795,69 TL
207.972,14 TL
0,00
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
207.972,14 TL
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacının davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 10.03.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 146.378.21 TL asıl alacak 57.330.53 TL işlemiş faiz ve 2.866.53 TL BSMV ve 1.396.87 TLmasraf olmak üzere toplam 207.972.14 TL alacaklı olduğu, 146.378.21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 68.40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildidiği görüldü.
Bilirkişi raporunu davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; VDF Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … ve … aleyhlerine VDF Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 146.378,21 TL asıl alacak, 57.330,53 TL işlemiş faiz, 2.866,53 TL BSMV, 1.396,87 TL Masraf olmak üzere toplam 207.972,14 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında VDF Kredi Sözleşmesi imzalanarak davacı tarafından davalıya 48 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalıyaya …. Noterliğinin 30/10/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun 7 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/11/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takip tarihi itibarı ile 146.378.21 TL asıl alacak, 57.330.53 TL işlemiş faiz, 2.866.53 TL BSMV ve 1.396.87 TLmasraf olmak üzere toplam 207.972.14 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ‘Temerrüt Faizi’ başlıklı 11. Maddesinde; ‘Borçlu, VDF tarafından baz olarak alınacak olan uygulanan temerrüt faiz oranlarının en yükseğinin iki katı oranında temerrüt faizi uygulamasını kabul etmekle, bu faiz oram esas alınarak kendi aleyhine dava ve takip açılabileceğini, bu temerrüt faizi üzerinden ayrıca hesaplanacak Banka ve Sigorta muameleleri vergisi ve sair vergi, Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu, harç ve masraflarını ödemeyi, borç bakiyelerinin tamamı ödeninceye kadar faiz, komisyon, gider vergisi, masraf ve diğer hususların, kredinin verilmesi anında geçerli olan şartlar dairesinde işlemeye devam edeceğini, ayrıca VDF’nin dilediği şekilde temerrüt faizi oranlarında değişiklik yapmaya yetkili olduğunu bildiğini beyan, kabul ve taahhüt eder.’ hükmü dikkate alındığında; taraflar arasında imzalanan sözleşmede, aylık akdi faiz oranının % 2.85 yıllık % 34.20 ve 2 katı fazlası (34.20×2=68.40)% 68.40 olarak hesaplandığı, davacınında takip talebinde % 68.40 olarak talepte bulunduğundan talebinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu gözetilerek rapor doğrultusunda; davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 14/12/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.206,57-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 2.511,79-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 11.694,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.547,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 14.206,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 2.511,79 TL PEŞİN HARÇ
2.511,79 TL PEŞİN HARÇ +11.694,78 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 14.206,57 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 68,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
3.547,59 TL TOPLAM