Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2022/59

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalısı… AŞ.’nin… nolu Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile 16/07/2018-16/07/2019 tarihleri arasında sigortalıbulunduğunu, 27/08/2018 tarihinde Yozgat İli Boğazlıyan İlçesi … Köyü mevkinde bulunan davalı tarafa ait serada yangın olayının meydana geldiğini, yangının gerçekleştiği yerde müvekkil şirketin dava dışı sigortalısı …AŞ.’nin … malzemelerinin bulunduğunu ve yangın esnasında zarar gördüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde dava dışı sigortalıya 54.914,35 TL ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, yangının davalı tarafa ait serada bulunan elektrik kontağından kaynaklanması sebebi ile davalının ve diğer davalı sigortalıcısının müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini beyanla; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız itiraz eden borçlular aleyihen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Davanın zamanaşımına uğradığını, görevsiz ve yetkisiz mahkemede davanın açıldığını, icra takibinde ve dava dilekçesinde istenen faiz ve tarihinin isabetli olmadığını, davacı sigortalısının hasar gören … ambalaj malzemelerinin emtia olarak alınan … ile beraber satışının yapılması nedeni ile kıymetlerin emtia olarak değerlendirilmiş olduğunu ve poliçede emtia bedelinin bulunmadığını, ayrıca poliçede yer alan riziko adresleri arasında …/Yozgat adresinin bulunmadığını, yangın sigortası genel şartları C6 maddesinde sigorta teminatının sigorta sözleşmesinde belirtilen yerler için geçerli olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, meydana gelen yangının gerçekleştiği yerin teminat kapsamı dışında kaldığını, hasar gördüğü belirtilen malların müvekkil şirkete ait işyerinde bulunmasının davacının sigortalısı bulunan şirketin insiyatifi ile gerçekleştiğini, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı…A.Ş.’ne usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ve Acente Protokolü örneği, hasar dosyası örneği, ekspertiz Raporu örneği, ifade tutanak örnekleri ve fotoğraflar, fatura ve irsaliye örnekleri, … A.Ş. Tarafından… GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’ne 17/06/2019 tarihinde gönderilen 54.914,35 TL’lik ödeme belgesi, Hasar tazminat makbuzu ve ibraname, sigortalı … TİCARET A.Ş.’ne ait vergi levhası, arabuluculuk tutanak örneği, … İlçesi Belediye Başkanlığınca tutulan 26/08/2018 tarihli tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 28/04/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 13/06/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
TEKNİK İNCELEME:
Dosya üzerinde yapılan incelemede… tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlamış olduğu 21.06.2019 tarihli ekspertiz raporunda davalı tarafa ait serada bulunan sigortalı ambalaj malzemelerinin hasar gördüğü belirtilerek meydana gelen hasar 54.914,35TL olarak tespit edildiği,
SIRA NO
AÇIKLAMA
ADET
B-FİYAT (TL)
TUTAR(TL)
1
ETİKET KÜPE DOMATES
303.600
0,05
15.180,00
2
ARA KARTON YEŞİL
114.950
0,169
19.426,55
3
KENAR KARTON YEŞİL
156.850
0,129
20.233,65
4
ETİKET TERMAL ÇEKOK BASKILI
11.000
0,006742
74,15

TOPLAM(KDV HARİÇ)

54.914,35
Dosyada bulunan faturalar incelendiğinde hesaplamaların faturalarla ve piyasayla uyumlu olduğu görülmüştür.

Dosyada bulunan faturalar incelendiğinde 54.914,35 TL hasar bedelinin faturalarla ve piyasayla uyumlu olduğu,
…Belediye Başkanlığınca 2018/24 sayılı 26/08/2018 tarihli itfaiye erlerinin imzalarına havi tutanak düzenlendiği, tutanakta davalı Başyazıcıoğlu firmasına ait seranın arka tarafında bulunan hangarda elektrik kontağından yangın çıktığının yazılı olduğu,
Poliçede yer alan 2017-2018 panel şartlarının geçerli olduğuna dair özel şart ile poliçe ekinde yer alan panel şartları 30. maddesi gereğince poliçede belirtilmeyen riziko adreslerinin teminat kapsamında bulunduğu ve bu nedenle hasarın meydana geldiği yerin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu,
Tespit edilen 54.914,35 TL hasar bedeli 17/06/2019 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödendiği,
Davacı … Sigorta A.Ş yaptığı ödeme uyarınca TTK 1472 madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu,
Davalı…AŞ.’nin diğer davalı … Sigorta AŞ. (eski ünvanı …Sigorta AŞ.) nezdinde hasar tarihini kapsar… sayılı poliçe ile yangın işletme sigortası mevcut bulunduğu, poliçede hasarın %10’u oranında tenzili muafiyet şartı mevcut bulunduğu,
Davalı… Sigorta AŞ.’nin poliçesindeki muafiyetin tenzili şartı neticesinde meydana gelen zararın 49.482,92 TL’sinden icra takip tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu,
Diğer davalının ise 54.914,35TL’nin tamamından icra takip dosyasında yer alan yasal faizi ile birlikte sorumlu bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 22/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı … A.Ş.’nin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 30/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 12/07/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 27/10/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davalı vekilerinin rapora itiraz dilekçeleri doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 28/12/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök rapordaki görüşlerini koruduklarını bildirdikleri görüldü.
Ek raporun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna beyanlarını içerir 30/12/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı … A.Ş.’nin bilirkişi ek raporuna itirazlarını içerir 11/01/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı …Sigorta A.Ş. Vekilinin bilirkişi ek raporuna itirazlarını içerir 17/01/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; yangın sigorta poliçesi uyarınca dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı …SİGORTA A.Ş. Tarafından …SİGORTA A.Ş. Ve… A.Ş. aleyhine 54.914,35 TL asıl alacak + 2.951,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.866,18 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu…Sigorta A.Ş. vekilinin 04/02/2020 tarihli, diğer borçlu … Tarım Enerji İnş . Gıda San ve Tic. A.Ş. 04/02/2020 tarihli takibe itiraz dilekçelerinin dosyada olduğu, itirazların süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
Davalı tarafından zamanaşımı defi itirazında bulunulmuş mahkememizce 1 nolu celsede Davalı vekilinin zamanaşımı define yönelik isteminin 24/01/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı 2 yıllık zamanaşımı süresinin kesildiği görülmekle; talebin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda dava dışı sigortalı … AŞ.’nin emtialarının uğraması muhtemel hasarlara karşı 16/07/2018-16/07/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …nolu … Sigorta Poliçesi ile davacı … A.Ş. Tarafından sigortalandığı, 27/08/2018 tarihinde Yozgat İli, … İlçesi … Köyü Mevkiinde davalı … A.Ş.’ne ait serada elektrik kontağından düşen kıvılcım, şase sonucunda yangın olayının meydana geldiği, yangın neticesinde dava dışı sigortalı şirkete ait 303.600 adet 0,05 fiyattan 15.180,00 TL tutarlı ‘etiket küpe …’, 114.950 adet 0,169 fiyattan 19.426,55 TL tutarlı ‘ara karton yeşil’, 156.850 adet 0,129 fiyattan 20.233,65 TL tutarlı ‘kenar karton yeşil’, 11.000 adet 0,006742 fiyattan 74,15 TL tutarlı ‘etiket termal çekok baskılı’ ürünlerde 54.914,35 TL olarak hesaplanan zarar bedelinin dava dışı sigortalı şirkete ödemesinin yapıldığı ve davacının TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının halefi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı … Sigorta AŞ., dava dışı sigortalısı … AŞ.’nin …sayılı poliçe ile yangın abonman sigortası mevcut olup poliçeyi acente sıfatı ile protokol gereğince …AŞ. Gebze şubesi düzenlendiği, Poliçenin 3. Sayfasında 2017-2018 yılı panel şartlarının geçerli olduğu yazılmıştır. Poliçe ve protokol ekinde ibraz edilen 2017-2018 panel şartları incelendiğinde de, 21 sayfanın 30. maddesinde “sigortalı tarafından beyan edilemeyen adreslerde bulunan sigortalıya ait muhteviyatın %10’u ile teminata dahil olacağı ” şartının yer aldığı, 26/08/2018 tarihinde Boğazlıyan /Yozgat … Köyü mevkinde bulunan davalı tarafa ait serada yangın meydana geldiği, … Belediye Başkanlığınca 2018/24 sayılı 26/08/2018 tarihli itfaiye erlerinin imzalarına havi tutanak düzenlendiği, tutanakta seranın arka tarafında bulunan hangarda elektrik kontağından yangın çıktığı ve ambalaj malzemelerinin bulunduğu hususlarına yer verildiği, Poliçede yer alan 2017-2018 panel şartlarının geçerli olduğuna dair özel şart ile poliçe ekinde yer alan panel şartları 30. maddesi gereğince poliçede belirtilmeyen riziko adreslerinin teminat kapsamında bulunduğu ve bu nedenle hasarın meydana geldiği yerin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, Meydana gelen hasar neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından eksper …’e ekspertiz incelemesi yaptırılmış, ekspertiz raporu ile davalı tarafa ait serada bulunan sigortalı ambalaj malzemelerinin hasar gördüğü belirtilerek meydana gelen hasarın 54.914,35TL olarak tespit edildiği, mahkememizce teknik bilirkişiden aldırılan raporda bu miktarın hasar bedeli ile uyumlu olduğu, tespit edilen 54.914,35 TL hasar bedelinin 17/06/2019 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödendiği, Davacı …Sigorta A.Ş yaptığı ödeme uyarınca TTK 1472 madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, Davalı … AŞ.’nin diğer davalı…Sigorta AŞ. (eski ünvan… Sigorta AŞ.) nezdinde hasar tarihini kapsar…sayılı poliçe ile yangın işletme sigortası mevcut bulunduğu Poliçede 3. Şahıs maddi teminatı 50.000TL olarak belirlenmiş olup ayrıca 3. şahıs hasarlarında asgari 100 Euro olmak üzere hasarın %10’u oranında tenzili muafiyet şartı mevcut olduğu, bu halde iş bu davalı yönünden yapılan hesaplama neticesinde 49.482,92 TL den sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi poliçe üzerinde yer alan İstisnalar başlıklı maddesinde, emanete bırakılan ve/veya işlenmek üzere bırakılan 3. şahıs mallarına gelebilecek zararlar sonucu oluşabilecek sorumlulukların teminat harici kaldığının iddia etmiş ise de Davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı diğer davalı … A.Ş.’nin iştigal konusu gıda maddesi olup, … üretimi yaptığı ve ürettiği domatesleri davacı… Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı …A.Ş. tarafından satın alındığı, satın alınan emtianın… A.Ş. tarafından ambalajlandığı ve ambalajlanması için ambalaj malzemelerinin …A.Ş. tarafından getirildiği ve firma isminin bulunduğu ambalaj malzemelerinin kullanıldığı dosya içerisinde yer alan tüm evrak muhteviyatından anlaşıldığı Davalı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan … A.Ş. firmasının, bu anlamda kendisi tarafından üretilen domates emtiasının satışını yaptığı ve satışa bağlı olarak ambalajlama işlemini üçüncü şahıs adına gerçekleştirdiği görülmektedir. Bu anlamda, emanete bırakılan/işlenmek üzere bırakılan üçüncü şahıs mallarından bahsedilemeyecek olup, davalı şirketin sigortalısının bizzat üretimini yaptığı ve serada sattığı domatesler ve domates ambalajlarının yangın sonucu hasar gördüğü, bu anlamda ticari işletmesi ve iştigal konusu kapsamında satışını yaptığı ve ambalajladığı üçüncü şahıs mallarının davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Yine icra takip tarihinden önce davacı tarafça davalılara başvurulduğuna ilişkin bir belge dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalıların takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağı anlaşılmış olup, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın davalı … SİGORTA A.Ş. Yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazının 49.482,92 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren 49.482,92 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalının davalı … A.Ş. Yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 54.914,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 54.914,35 TL işleyecek yıllık %9 yasal faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Dava Şartı Dosya No:… sayılı dosyasından arabulucuya 1.360,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 16/07/2020 tarih ve…sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın davalı … SİGORTA A.Ş. Yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalı …SİGORTA A.Ş’nin İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazının 49.482,92 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren 49.482,92 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz uygulanması şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davanın davalı … A.Ş. Yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalı…A.Ş.’nin İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazının 54.914,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 54.914,35 TL işleyecek yıllık %9 yasal faiz uygulanması şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.751,19 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 698,88 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 3.052,31 TL harcın davalılardan (davalı … SİGORTA A.Ş. 2.750,41 TL’den sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 2.610,43 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 2.477,03 TL’nin davalılardan (davalı … SİGORTA A.Ş. 2.232,03 TL’den sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 7.938,87-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı… SİGORTA A.Ş. 7.232,78 TL’den sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine.
7- Davalı … SİGORTA A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … SİGORTA A.Ş.’ne verilmesine.
8-Davalı … A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.951,83 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …VE TİC. A.Ş.’ne verilmesine.
9-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.290,00 TL’nin davalılardan (davalı … SİGORTA A.Ş. 1.162,93 TL’den sorumlu olmak kaydıyla), 70,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 698,88 TL PEŞİN HARÇ
698,88 TL PEŞİN HARÇ + 3.052,31 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 3.751,19 TL KARAR VE İLAM
1.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 143,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.610,43 TL TOPLAM