Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753 Esas
KARAR NO : 2022/233
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı …’ nin Almanya’da … şirketinin ortağı ve kurucusu olduğunu, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, davalının enerji alanında yatırım yapması gereken şirket için aralarında müvekkili davacının da bulunduğu çok sayıda kişiden 45 milyon Euro’ya yakın para topladığını ancak şirkete ait olan bu paraların davalı tarafından sanat eserleri alımı gibi göstermelik işlemlerle davalının nezdinde şirket hesabından yok edildiğini, birçok kişinin davalı tarafından dolandırıldığını, davalının bu eylemleri nedeni ile … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.04.2013 tarihli ve … ve … sayılı kararı ile borçlu … aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, teminattan muaf olduğunu, müvekkilinin alacağının yasal belgelerde tespit edildiğini, davalı … hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.07.2008 tarihli kararı ile 15.07.2008 tarihinde saat 12.40’ta tüketici iflası açıldığını, müflis ve iflas idaresinin söz konusu alacağa itiraz etmişse de müflisin itirazının 04.08.2010 tarihinde Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kaldırıldığını, İflas İdaresinin itirazının da 05.02.2010 tarihinde bertaraf edildiği mahkemenin 04.08.2010 tarihli kararı ile tespit edildiğini, buna göre davacının davalıdan 11.880,35-Euro alacağı bulunduğunu, davalı …’ nin Almanya’daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak Muğla Bodrum’da …’de … ada … parselde kaim, 1.781,54 m2’Iik taşınmaz malvarlığını da beyan etmediğini, emsal seri dosyalarından … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E., 2021/ … K. Sayılı ve 25/02/2021 tarihli ilamı ile davalarının kabulüne karar verildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/ … Esas, 2021/… Karar sayılı ve 23.09.2021 tarihili kararı ile davanın kabulüne kadar verildiği beyan ve gerekçelerle duruşma günü beklenmeksizin teminatsız ya da mahkemenin takdir edeceği teminat doğrultusunda ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz talebimiz doğrultusunda karar verilmesini, davanın kabulüne, davalının 11.880,35-euro’nun iflas kayıt tarihi olan 15.09.2008 tarihinden itibaren 3095 sayı1ı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faizı ile birlikte davacıya ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davalısının … olduğu davada, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 26/05/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. İşbu dosya ile mahkememizin 2021/… Esas sayılı dava dosyasının davalı tarafının aynı olduğu, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyasının, mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyasının HMK nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın 2021/… esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … E.sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır