Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/71 Esas
KARAR NO : 2021/639 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … San. Tic. Ltd. Şti. İle cari hesap ilişkisinde olduğu davalıya sattığı mallara ait çeşitli faturalara düzenlemiş olduğu ve 07/11/2019 tarihinde tarihinde 520 m suni deri satmış … seri numaralı irsaliye ile malları fatura ettiğini, bu irsaliyeyi yine aynı tarihli e-fatura 16.848,00 TL tutar ile davalıya fatura ettiğini, davacının bu tutarı ödememesi üzerine cari hesap bakiyesi olan 16.378,28 TL alacağına … İcra Md. 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, 18/01/2021 tarihinde arabuluculuk toplantısına katıldığını ve ” anlaşmama” olarak tutanak düzenlendiğini, davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine haksız itiraz eden davalı aleyhine yargılama sonunda en az %20 kötü niyet tazminatı ve en az %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesabın bulunup bulunmadığı faturaya konu suni derilerin davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edilip edilmediği satış bedelinin ödenip ödenmediği itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, ….İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ….İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 18.701,75 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi … tarafından verilen 16/06/2021 tarihli raporda özet olarak; Davacı, Davalı’ya sattığı mallara ait çeşitli faturalar düzenlemiş olduğu ve 07.11.2019 tarihinde 520 m suni deri satmış … seri numaralı irsaliye ile malları teslim etmiş bu bu irsaliyeyi yine aynı tarihli … sıra numaralı e-fatura 16.848,00 TL tutar ile Davalı’ya fatura etmiştir. Davacı şirketin Davalı’dan Cari Hesap Bakiyesi olarak NETİCETEN 16.378,28 TL. ALACAKLI OLDUĞU, Davalı, Dava duruşmasına katılmamış, Şirket adresine yapılan tebligatın iade olduğu sonrasında davalı şirketin kayıtlı kep adresine usulüne uygun tebligatın yapıldığı, 11/05/2021 tarihinde tebliğin yapılmış sayıldığı, Davalı Sayın Mahkeme’nin davada verdiği inceleme kararı üzerine Ticari Defter İncelemesi yapılmak istenmiş ancak Mahkeme Kaleminde olan inceleyemeye Davalı katılmadığı için Ticari Defter İncelemesi yapılmadığını, yapılan açıklamalar kapsamında Davacı’nın takip tarihi itibari ile Davalı’dan 16.378,28 TL. Alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve Davacı’nın %20 inkar tazminat hususunda Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu kanaat ve sonucu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Somut uyuşmazlıkta; Davalı taraf ticari defterlerini haklı bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınması nedeniyle davacı tarafından usulüne uygun kaydedilmiş ticari defter kayıtları HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı aleyhine delil teşkil etmiş sayılmıştır. Taraflar arasında davacı tarafından, davalıya sattığı mallara ait çeşitli faturalar düzenlemiş olduğu 07.11.2019 tarihinde 520m suni deri satmıi 1608529 seri numaralı irsaliye ile malları teslim etmiş ve bu irsaliye yine aynı tarihli … sıra numaralı e-fatura 16.848,00 TL tutar ile davalıya fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı, herhangi bir ödemenin yapıldığına dair somut delilin davalı tarafça sunulamadığı dosya kapsamında görülmektedir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 16.378,28 -TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takip çıktısı miktar yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından 16/02/2021 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 16.378,28 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.118,80-TL harcın peşin alınan 186,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 932,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 186,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 160,50 TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 700,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 928,30 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır