Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/688 Esas
KARAR NO : 2021/924

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … A.Ş. Tarafından keşide edilen …Bankası A.Ş. Alibeyköy Şubesi’nin … seri numaralı 22/10/2021 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli ve … Beylikdüzü Şubesi’nin… seri numaralı 30/10/2021 keşide 7.000,00-TL bedelli çeklerin yasal hamili olan davacının çekleri düşürmek suretiyle kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığına, çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İlanların yaptırıldığı görüldü.
Mahkememizin 20/10/2021 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacının çeklerin yasal hamili olduğuna ilişkin belgeleri sunması için süre verildiği, davacı vekilinin 21/10/2021 tarihli beyan dilekçesinin ekinde 15/09/2021 tarihli alacaklı …, borçlu…A.Ş. Olan ve davaya konu çeklerin tesliminin yazdığı Sözleşme ve Teslim Tutanağının bir suretinin sunulmuş olduğu ve davaya konu çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ettiği görüldü.
Mahkememizin 20/10/2021 tarihli tensip tutanağının 5 numaralı ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı verilmesi talebinin çek miktarının %15’i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacı vekili tarafından 22/10/2021 tarihinde 3.300,00 TL teminat yatırıldığı, mahkememizin 22/10/2021 tarihli ödeme yasağı kararının …Katılım Bankası A.Ş.’ye UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görüldü.
Üçüncü kişi …Ltd. Şti. Vekilinin 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile …Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait … seri numaralı çekin ellerinde olduğunu beyan ettikleri ve çekin bir suretinin dilekçe ekinde sunulduğu görüldü.
Mahkememizin 02/11/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline üçüncü kişi … Ltd. Şti. Aleyhine …Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait … seri numaralı çek yönünden istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin beyanda bulunmamış olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Üçüncü kişi …Ltd. Şti. Vekilinin 02/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle davaya konu çeklerden …A.Ş. Tarafından keşide edilmiş 22/10/2021 keşide tarihli 3585 seri numaralı … Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait çekin üçüncü kiş…Ltd. Şti.’nin elinde olduğunu, davacının bu davayı açmaktaki amacının çekin tahsilini geciktirmek olduğunu beyanla çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 02/11/2021 tarihli ara kararı ile iptali istenen … Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait 22/10/2021 keşide tarihli… seri numaralı çeki elinde bulundurduğunu beyan eden 3. Kişi … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye karşı İstirdat davası açması için davacıya 2 haftalık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın bu çek yönünden reddedileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağının usulüne uygun tebligatla ihtar edildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline … Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait 22/10/2021 keşide tarihli… seri numaralı çeki elinde bulundurduğunu beyan eden 3. Kişi … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın bu çek yönündün reddedileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak süresi içerisinde davacı vekili tarafından çekin elinde olduğunu beyan eden … Ltd. Şti.’ye karşı istirdat davası açtığına ilişkin dosyaya süresi içerisinde beyanda bulunmadığı, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde yine davacı tarafından çeki elinde olduğunu beyan eden …Ltd. Şti.’nin aleyhine istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup, T.T.K. 758/1. Maddesinde “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir”, 758/2. Maddesinde “Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-…Bankası Alibeyköy Şubesi’ne ait 22/10/2021 keşide tarihli … seri numaralı üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2021
Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza