Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/68 Esas
KARAR NO : 2021/778
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı …’nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçlu şirketin söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi’nden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine tüm davalılara, … Noterliği’nden 1 Mart 2016 tarihli ve … ve … yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek; kredi hesabının 26.02.2016 tarihi itibariyle kat’edildiğini, 53.928,35 TL nakdi kredi alacaklarının bulunduğunu ve borcun 24 saat içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvuracağının bildirildiğini, davalı-borçlular tarafından, ihtarnamaye rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçluya karşı … İcra Müdürlüğü 2016/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı-borçlular tarafından işbu icra dosyasına süresinde sunulan 17.03.2016 tarihli dilekçe ile “takibe, takip konusu asıl alacağa, faiz oran ve miktarlarına, masraf ve fer’ilere” itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla:davalı-borçlu’nun yapmış olduğu haksız itirazın asıl alacak, faiz ve fer’ilerin tamamı yönünden iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş oldukları görüldü.
DELİLLER:
Genel Kredi Sözleşmesi örneği, … Noterliğinin 01/03/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneği, … Noterliğinin 01/03/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi 21/09/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … TİC. LTD. ŞTİ. arasında 28.03.2013 tarihinde 500.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,iş bu imzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya KMH r kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davalı kefil …’da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 500.000.00 TL yi aşmamak kaydı ile temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu,
ALACAK KALEMLERİ
TAKİPTE TALEP EDİLEN ALACAKLAR
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK
FAZLA TALEP EDİLEN
ASIL ALACAK
133,30 TL
133,30 TL
ASIL ALACAK
49.461,77 TL
49.461,77 TL
49.461,77 TL
0,00 TL
FAİZ
4.168,45 TL
5.861,55 TL
4.168,45 TL
0,00 TL
BSMV
164,83 TL
293,08 TL
164,83 TL
0,00 TL
TAKİP ÖNCESİ FAİZ
204,89 TL
166,19 TL
166,19 TL
38,70 TL
%5 BSMV
10,24 TL
8,31 TL
8,31 TL
1,93 TL
MASRAF
285,32 TL
285,32 TL
285,32 TL
0,00 TL
TOPLAM
54.428,80 TL
56.076,22 TL
54.254,87 TL
0,00 TL
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
54.254,87 TL
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalılardan ….İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 08.03.2016 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 49.461.77 TL asıl alacak 4.168.45 TL işlemiş faiz ve 164.83 TL BSMV,166.19 TL Takip öncesi faiz,8.31 TL BSMV VE 285.32 TL masraf olmak üzere toplam 54.254.87 TL alacaklı olduğu, 49.461.77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 133.30 TL.masrafın , dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … A.Ş. Tarafından borçlular … ve … aleyhine 133,30 Masraf asıl alacak, 4.168,45 TL işlemiş faiz, 49.461,77 TL asıl alacak, 164,83 TL Kat öncesi işlemiş faizin %5 gider vergisi, 285,32 TL noter masrafı, 204,89 TL Takip öncesi faiz, 10,24 TL BSMV olmak üzere toplam 54.428,80 TL olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun tebliğ olduğu, borçlular vekili tarafından borçlular vekili tarafından 17/03/2016 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettikleri, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan …’ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 500.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583. ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara hesap kat ihtarı gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen süreye rağmen borçluların borçlarını ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın; 49.461,77 TL asıl alacak 4.168,45 TL işlemiş faiz, 164,83 TL BSMV, 166,19 TL takip öncesi faiz, 8,31 TL BSMV ve 285,32 TL masraf olmak üzere toplam 54.254,87 TL üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren 49.461,77 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacak olan 49.461,77 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 23/12/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; davalılar aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın; 49.461,77 TL asıl alacak 4.168,45 TL işlemiş faiz, 164,83 TL BSMV, 166,19 TL takip öncesi faiz, 8,31 TL BSMV ve 285,32 TL masraf olmak üzere toplam 54.254,87 TL üzerinden kısmen iptali ile;
Takip tarihinden itibaren 49.461,77 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacak olan 49.461,77 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.706,15-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 572,55-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.133,60-TL’nin harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.684,35 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 1.678,96 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 7.853,13-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 572,55 TL PEŞİN HARÇ
572,55 TL PEŞİN HARÇ +3.133,60 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 3.706,15 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 144,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.684,35 TL TOPLAM