Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO : 2023/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … ‘nun, işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğü, davalı-borçluya ait … plaka sayılı aracın, 23.06.2018-21.12.2018 tarihleri arasında, ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsil amacıyla 18/03/2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, davalı-borçlu şirkete ödeme emrinin 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı-borçlu tarafından 03/05/2019 tarihinde borca ve faize itiraz edildiğini, ilgili İcera Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı-borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkilini sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, davalı-borçluya ait … plakalı araç ile 23/06/2018- 21/12/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 7 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davalı-borçluya ait araçlar ile otoyol’u kullandığı anlarda … hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere … hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı-borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, davacı-alacaklı müvekkilince, davalı-borçlu şirkete ait plakalara tanımlı … hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun ürün kara listede / ürün kara listede, bir hata oluştu / bir hata oluştu” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının … etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkilinin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım uyguladığı dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını, beyan ve gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası kapsamında 594,25 TL geçiş ücreti ve 2.377 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.971,25 TL asıl alacak, 257,13 TL işlemiş faiz ve 46,28 TL KDV olmak üzere toplam 3.274,66 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından tarafina …. İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosyası kapsamında haksız bir icra takibi açıldığını, işbu takibe süresi içerisinde 03/05/2019 tarihinde itiraz edildiğini, icra takibi ihlalli geçiş bildirimine ilişkin olduğunu, böyle bir durum mevcut olmadığından ve ödemeler yapıldığından söz konusu takibe itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, davacı tarafın ödeme emrinde belirttiği üzere hiçbir alacağı yoktur. Tarafımca yapılan tüm geçişlerin ücretleri ödendiğini, davacı tarafın ödeme emrinde ve dava dilekçesinde belirttiği hiçbir ceza söz konusu olmadığını, tarafımca tüm ödemeler geçiş anında veya bakiyemin yetmemesi halinde ise Akbank hesabı üzerinden otomatik ödeme talimat bulunduğunu otomatik ödeme talimatı gereğince geçiş ücretlerimin aksaması veya … ücretimin belli bir limit altında düşmesi durumlarında banka hesabımdan … ödeme sistemine belli bir miktar otomatik olarak aktarıldığını, bu halde ödemelerin olmaması gibi bir durum söz konusu olmadığını, hesap hareketlerinden de görüleceği üzere tarafıma ait olan … A.Ş. hesabımdan düzenli olarak … Ödemelerim yapıldığını, otomatik ödeme talimatı gereğince tüm ödemeler düzenli olarak yapıldığını, eksik ödemenin söz konusu olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği ihlali geçişlerin neye ilişkin olduğu ne icra dosyası ne de mahkemeniz dosyasından anlaşılamadığını, davacının dayanaktan yoksun iddialarının reddi gerektiğini beyan ve gerekçelerle davacının davasında haksız olduğu hesap hareketleri ve … ödeme listesiyle açıkça ortaya konulmuş olduğunu mahkememize işbu sunulan deliller kapsamında davanın reddine karar vermesini, yargılama gideri ve hesap hareketlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.971,25 TL asıl alacak, 257,13 TL faiz ve 46,28 TL KDV olmak üzere toplamda 3.274,66 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince rapor alınması için dosyanın bilirkişi …’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 06/05/2022 tarihli raporda;
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 594,25 TL
Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 2.377,00 TL
Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 2.971,25 TL
3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 1.912,37 TL
Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 4.883,62 TL
Kdv %18 + 344,23 TL
Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ = 5.227,85 TL
Davalı …’dan takiple istenebilir güncel toplam alacağın 5.227.85 TL olduğu” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Kök rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi Uğur Karadavut tarafından sunulan 03/11/2022 tarihli raporda;
İhlalli geçişlere ilişkin hesaplamaların yapılarak tabloda ayrıntılı olarak belirtildiği ;
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 594,25
Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 2.377,00
Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 2.971,25
3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik
Yığılmış Avans Faiz Tutarı 283,78
Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 3.255,03
Kdv %18 + 51,08
Takiple İstenebilir Güncel
TOPLAM ALACAK BEDELİ = 3.306,11 TL
Davalı … ‘in takiple istenebilir güncel toplam alacağın 3.306,11 TL olduğunun, 2.971,25 TL’ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %9,75 ve %19,50 olmak üzere değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, dosyanın daha önce rapor hazırlayan bilirkişi dışında alanında uzman yeni bir hesap bilirkişisine tevdii edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi … tarafından sunulan 07/03/2023 tarihli raporda; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin … cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde … ve … ile ilgili açıklamalarda … sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 (on beş) gün içinde … veya … abonesi olunması veya mevcut … veya … hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, … cihazında yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında cihazın uyarı sinyali vermesi sonucunda 15 gün içerisinde yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, … cihazını doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve cihazlara bağlı hesaplarını her zaman müsait olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 3095 Sayılı Katma Değer vergisi Kanunu’ nun 24. Maddesi (c) bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan Davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirmeye ve talep etmeye hakkı olduğu, 6001 Sayılı Kanun’da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, davalının gerçek kişi tacir olduğu ve araçlarının yük naklinde kullanılan ticari araçlar olduğu, davalının sahipliğinde olan … plakalı aracın 23.06.2018- 21.12.2018 tarihleri arasında ürün bakiyesi yetersiz olduğundan geçiş ücretlerinin alınamadığı, her ne kadar … hesabının (eksi) bakiyeye düşmemesine rağmen yapılan bakiye yüklemelerinin geçiş bedellerini karşılayamadığı, bu nedenlerle … kara listeye alındığı, bu durumda yapılan tüm geçişlerin Etiketsiz Geçiş olarak yapıldığı ve İhlalli Geçiş olarak tahakkuk ettirildiği, dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının CD içeriğindeki geçiş görüntüleri ile ihlalli geçiş provizyon listesi ve … Banka hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda Davalının sahipliğinde olan … plakalı aracın 23.06.2018- 21.12.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan … dan 7 (yedi) kez ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, davalının araçlarına 594,25 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 2.377,00 TL olmak üzere toplam 2.971,25 TL tahakkuk ettirildiği, borçlu aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı ilamsız icra takip tutarı ile uyumlu olduğu, Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalıdan 594,25 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 2.377,00 TL olmak üzere toplam 2.971,25 TL, 257,13 TL işlemiş faizi, VUK 24/c maddesi gereği faiz üzerinden 46,28 TL KDV, ile takip tarihinden itibaren asıl alacak 2.971,25 TL üzerinden yıllık 9019,50 işleyecek faizi değişen oranlarda ve VUK 24/c maddesi gereği faiz üzerinden 4018 KDV’yi talep edebileceği” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde … hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında … cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeterli bakiye bulunması gerektiği, davacı tarafından iddia edilen ihlalli geçişlere ait görüntü ve bilgilerin dosyaya sunulduğu, yine dosya içerisine davaya konu araca ait iddia edilen ihlalli geçiş tarihlerindeki ve devamındaki 15 günlük süredeki … hesap hareketleri ile banka hesap hareketlerinin dosya içerisine alındığı, mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, son olarak alınan 07/03/2023 tarihli raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, bilirkişinin raporunda ihlalli geçişlere ait fotoğrafların da bulunduğu, alınan rapor ve dosyadaki belge ve kayıtlardan ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalıya ait olduğu anlaşılan … plakalı araç ile 23/06/2018-21/12/2018 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda toplamda yedi adet ihlalli geçiş yapıldığı, PTT’den gelen müzekkere cevabında … ürününde 50 TL’nin altına düştüğünde 50 TL yükle şeklinde otomatik yükleme talimatı bulunduğu belirtilmiş ve hesap hareketlerinden hgs hesabına bazı tarihlerde 50 TL’lik yüklemeler yapıldığı görülmekte ise de hesap hareketleri ve ihlalli geçişlerin ücretleri karşılaştırıldığında, ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde ve devamındaki 15 günlük sürede toplam bakiyenin geçiş bedellerinin altında olduğu ve 50 TL’lik yükleme yapılan tarihlerde, bu tarihlerde yapılan dava dışı diğer geçişler için ödemelerin yapılması nedeniyle bakiyenin davaya konu geçiş bedellerinin altına düştüğü bu nedenlerle davaya konu geçişlerde ödeme yapılmadığı, davalı tarafça davaya konu bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ve devamında ödenmediğinin anlaşılması bu nedenle yasal düzenleme doğrultusunda davalının ceza tutarından da sorumlu olacağı bu haliyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı, somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli 07/03/2023 tarihli raporuna göre davacının takip tarihinde davalıdan 2.971,25 TL asıl alacak, 257,13 TL faiz ve 46,28 TL KDV olmak üzere toplamda 3.274,66 TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/14084 sayılı dosyasından arabulucu …’a ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranı olan 594,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 223,69-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 164,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.274,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili tarafından yapılan 16 adet posta-tebligat gideri toplamı 207,3‬0-TL ile 2 adet bilirkişi ücreti 1.585,00-TL, 59,30-TL peşin harç, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.919,4‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak tarafların yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır