Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/669 Esas
KARAR NO : 2021/911
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve içeriğindeki kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi ve çek sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmelerden doğan kredi kartı, kredi ve çek hesabı kullanımından doğan borçlarını ödememesi üzerine davacı banka tarafından davalıya ihtar mektubu ve sonrasında temerrüt ve muacceliyet ihtarları gönderildiğini, bu ihtarlarda davalıya borcunu ödememesi halinde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı icra takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak örneğini, 18/03/2014 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi’nin fotokopisini, 24/06/2013 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi’nin fotokopisini, 05/05/2014 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi’nin fotokopisini, 24/04/2015 tarihli ihtarname fotokopisini, 22/04/2015 tarihli kredi kartı hesap özeti fotokopisini, 24/06/2013 tarihli taksitli kredi hesap özeti fotokopisini dosyaya sunmuş olduğu görüldü.
… İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alındığı görüldü.
… İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 2015/… Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulduğu, verilen cevapta icra takip dosyasının takipsizlik ile kapatılmış olduğunun bildirildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; icra takibinin alacaklı … BANKASI A.Ş. tarafından borçlu … aleyhine 20.121,39-TL üzerinden bankacılık işlemlerine dayalı takip başlatıldığı, borçlu tarafından 25/06/2015 tarihli takibe itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, borçlunun 06/07/2015 tarihli dilekçesi ile 25/06/2015 tarihinde dosyaya sunduğu borcu, faize, faiz oranı ile tüm ferilerine yapılan itirazından ve yasal tüm itiraz ve şikayet süreleri ile haklarından da vazgeçtiğini beyan ettiği dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizce … İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 2015/… Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulduğu, verilen cevapta icra takip dosyasının takipsizlik ile kapatılmış olduğunun bildirildiği görüldü.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen 06/07/2015 tarihli dilekçesi ile davaya konu itirazdan vazgeçildiği bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-11. fıkrası ;”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/16800 sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/11/2021 tarihli bila sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, dosyada bulunan 17/11/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davalı tarafın arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı dikkate alınarak arabuluculuk giderinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 59,30 TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 303,02-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 243,72-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 179,10-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; sarf kararı düzenlendiğinde devletçe karşılanacak 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalının yokluğunda dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 303,02 TL PEŞİN HARÇ
59,30 TL KARAR VE İLAM HARCI – 243,72 TL İADE EDİLECEK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 59,30 TL KARAR VE İLAM HARCI
+ 52,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 179,10 TL TOPLAM