Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/640 Esas
KARAR NO : 2023/739
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babasının vefatı nedeniyle cenaze ve taziye törenine katılmak için gitmiş olduğu Sivas’tan İstanbul’a dönüş yolculuğunda, sürücüsü davacının eniştesi olan … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile 12/10/2019 tarihinde, … İli … İlçesi D200 karayolunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan bu aracın … no’lu ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sağ kol bilek/el kemiğinde birden çok parçalı kırık oluştuğunu, kırığa platin protez uygulaması yapıldığını, yaralanmanın mevcut halinin müvekkilinde %12 oranında kalıcı iş göremezlik durumu oluşturduğunu, kırıkların, sürekli kullanım ihtiyacı olan sağ kol bilekte olması günlük iş ve yaşam faaliyetlerini önemli ölçüde sınırlandırdığını ve zorlaştırdığını, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… soruşturma sayılı dosyasından kaza ile ilgili soruşturma yürütüldüğünü, gerek kaza tutanağı ile ve gerekse ATK raporu ile davalının sigortalısı … plakalı araç sürücüsü … …’in asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazada mağdur olanların, kusurlu bulunan sürücüden şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket tarafından KTK ZMMS Poliçe No:1… ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi, sigortaladıkları araçların karıştıkları kazalarda kusurlu olmaları nedeniyle, sigorta poliçeleri gereği, üçüncü kişi konumundaki davacının, işgöremezlik tazminat zararlarını poliçe teminat limitleri dahilinde karşılamakla sorumlu olduğunu, davalıdan tahsilini, tazminat taleplerine ilişkin davalıya müracaat edildiğini ve davalı nezdinde …-3 No lu hasar dosyası açıldığını, ancak davalı şirketin davacının taleplerini karşılamaktan kaçındığını, ayrıca, davalı şirketin, olayda hatır taşıması olmamasına rağmen hatır taşıması indirimi uygulamak istemesi nedeni ile de olumlu bir sonuç alınmadığını, olayda hatır taşıması olmadığından bu gerekçe ile indirim yapılmaması gerektiğini, Yargıtay Kararları da davalıya iletilmiş ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı şirkete başvuru ile sonuç alınamayınca akabinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de davalı şirket ile bir uzlaşma sağlamadığını, … Arabuluculuk Bürosu 2021/… Başvuru, 2021/… Arabuluculuk numaralı son tutanağı elektronik imzalı olarak dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı … … için şimdilik 50.000,00TL iş göremezlik tazminatının, davalıya başvuru tarihine göre ödeme yükümlülüğü için belirlenen yasal sürenin dolduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; zorunlu arabuluculuk aşamasında, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen kısım için hesaplama yapılmış olduğunu, davacıya ödeme için tazminat teklif edildiğini, tazminat ödemesinin kabul edilmediğini, bu nedenle davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, işbu nedenle davanın kabulü ihtimalinde müvekkili aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize hükmedilmemesinin uygun olacağını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna denk gelen kısım için davacıya tazminat ödemesinin 19/11/2021 tarihinde yapılmış olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün KYTK 56c.;84d maddelerini ihlalden %100 oranda kusurlu olduğunu, buna göre de davacının tazminat isteğinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle %1,8 teknik faizli TRH-2010 tablosuna göre tazminat hesaplanması sonucu sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna karşılık davacının … Sigorta A.ş’den isteyebileceği iş göremezlik tazminat tutarının roplam 43.881,64 TL olduğunu, bu tutar vekilinin hesabına ödendiğini, mahkemenin müvekkili şirketin ayrıca ödeme yapması hususunda kanaat oluşturması halinde uygulanması gereken faizin ticari avans faizi değil, yasal faiz olduğunu, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… SGK’ya müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı … T.C. Kimlik numaralı … …’e 12/10/2019 günü gerçekleşen kazaya ilişkin rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak ; Davacı … …’in (T.C: …) hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;
Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi ve ftr birimine sevki sağlanarak; “geçirlmiş sağ radius distal uç kırığına” yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi (kısalık-yürüyüş bozukluğu-atrofi-kas gücü-doku kaybı-pseudoartroz, nörolojik hasar bulunup bulunmadığı vb.) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,” bildirilmiş olup çevirme yazısındaki eksik hususlar ve kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgeleri ile radyolojik inceleme görüntülerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) ve tüm ortopedi poliklinik muayene kayıtlarının çıkartılarak İVEDİ olarak mahkememize gönderilmesi, istenilmiştir.
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davacı … …’in (T.C: …) 12/10/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasıyla ilgili olarak gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) DICOM formatında CD kopyalarının gönderilmesi istenilmiştir.
…’ne müzekkere yazılarak Davacı, … …-TC: … dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi 12/10/2019 ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgelerinin (26.05.2021 tarihli ve … rapor numaralı, erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporu) (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Şehir Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davacı, … …-TC: … dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi 12/10/2019 ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgelerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak 12/10/2019 tarihli trafik kazasında yaralanması sebebiyle, … …-TC:… herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya maaş bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılmış veya maaş bağlanmış ise rücuya tabi olup olmadığı ile rücuya tabi ise peşin sermaye değerinin bildirilmesi ve davacıya ait hizmet dökümünün çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Sigorta Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak … plakalı araca ait 1… no’lu ZMMS poliçesi ve …-3 No lu hasar dosyasının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… ‘na müzekkere yazılarak 12/10/2019 tarihli kazaya kusuruyla sebebiyet veren … plaka sayılı araca ait ruhsat ve trafik tescil belgelerinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Toplum Sağlığı Merkezi’ne müzekkere yazılarak Davacı … …’in-TC: … babası …-TC:… adına düzenlenen 08/10/2019 tarihli ölüm belgesinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak 2019/… soruşturma sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
24/03/2023 tarihinde aktüerya bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.
14/06/2023 tarihinde ATK … İhtisas kurulu tarafından maluliyete ilişkin ATK raporu alınmıştır.
16/05/2022 tarihinde ATK … ihtisas dairesi tarafından kusura ilişkin ATK raporu alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Dava konusu kaza 12/10/2019 tarihinde meydana gelmiştir. Zarar gören davacı … plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketi … plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Davacı ise, araçta yolcu olarak bulunduğundan üçüncü kişi konumundadır.
Kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Kaza sebebiyle davacının %7 maluliyetinin ve 4 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava açılmadan önce davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığına ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Davacının 19/11/2021 tarihinde 43.881,64 TL ödeme aldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesapta yapılan ödemenin zararın %55,98’ine tekabül ettiği tespit edilmiştir. Ödeme yapılan tarihte zararın tam olarak bilinmemesi ve yapılan ödemenin zararın hepsini karşılamaması sebebiyle davacının bakiye zararı için işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı hatır taşıması iddiasında bulunmuştur. Davalı sigortalı aracın, davacının akrabasına ait olması, davacının cenaze sebebiyle yolculuk için araçta bulunması gözetildiğinde, toplumsal ve ahlaki bir ödev gereği taşımanın gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca toplumsal ve ahlaki ödev kapsamında aile bireylerinin taşınması hatır taşıması sayılmaz. Bu sebeple olayda hatır taşıması bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 8.576,30 TL geçici iş göremezlik ve 166.600,82 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının SGK hizmet dökümünden kaza tarihinde sigortalı olarak çalıştığı görülmekle, geçici iş göremezlik zararının doğduğu kabul edilmiştir. Belirlenen tazminat miktarının sigorta limitleri içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmış olup, temerrüt şartlarının gerçekleştiği, 19/10/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın kabulüne,
-8.576,30 TL geçici iş göremezlik ve 166.600,82 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 175.177,12 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.380,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.308,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.072,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 26.656,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 170,78-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.137,72-TL Tamamlama Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 5.048,00-TL ATK Fatura ücreti, 601,85-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.517,65TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır