Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/608 Esas
KARAR NO : 2022/486
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/10/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletiyle … Sokak istikametinden gelip … Caddesini takiben Prof. Dr. … Kavşağında seyrederken aracının ön kısımları ile … Kavşağı istikametinden gelip Prof. Dr. … Bulvarını takiben … Kavşağı istikametine seyir eden Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile … Caddesi Kavşağında yolun sağ şeridinde aracının sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı araç olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, bu nedenle kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk şartını yerine getirdiklerini, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davalı sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yaptığını, Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları Ekinde açıkça sigorta şirketine yapılacak başvuru sırasında sunulması gereken belgelerin belirli olduğunu, davacı tarafın eksik evrakla başvuru yaptığını, eksik evrakların tamamlanması için e-mail gönderildiğini, davacı eksik evrakları tamamlamadan dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, esas yönünden ise Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini, sürücünün alkollü olması ve hatır taşıması durumlarının gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına karar verilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına karar verilmesini, davalı şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir çıktısını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesinin fotokopisini, kaza tespit tutanağının fotokopisini, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/… Soruşturma sayılı dosyasının ifade tutanaklarının fotokopisini, davacıya ait tedavi evraklarının fotokopilerini sunmuş olduğu görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde … plakalı araca ait 14/09/2020 – 14/09/2021 tarihlerini kapsar poliçenin fotokopisini, kaza tespit tutanağının fotokopisini, davacıya ait 15/10/2020 tarihli şikayetçi ifade tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
… Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacıya ait tedavi evraklarının gönderilmiş olduğu görüldü.
… plakalı araç kaydının UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alındığı görüldü.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/… Soruşturma numaralı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacıya 11/10/2020 – 21/12/2020 tarihleri arasında geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, toptan ödeme yapılmadığını, gelir bağlanmadığını, gelir bağlanmadığı için peşin sermaye değeri oluşmadığının bildirildiği görüldü.
… Polis Merkezi Amirliği’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacıya ait sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunun gönderilmiş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 23/11/2021 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacıya ait tedavi evraklarının gönderilmiş olduğu görüldü.
… ‘ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta … plakalı araca ait kayıtların gönderilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 16/02/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı ile davacı vekiline 1.000,00-TL kusur raporu ücretini, 1.500,00-TL maluliyet raporu ücretini yatırmak üzere 2 haftalık süre verildiği, yatırılmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı vekilinin 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, anlaşma uyarınca söz konusu tutarın davacı vekili hesabına ödendiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının davadan feragat etmesi durumunda karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini beyan ettiği, mazeret dilekçesinde dava konusuz kaldığı için yokluklarında karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinin 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesinde dosyadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davadan feragat edildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 80,70-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL’ harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza