Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas
KARAR NO : 2022/811
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 07/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile … Ltd. Ştiye yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda … plakalı araç sürücüsünün KTK 57/c-2, 84h maddesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacıyla alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 1.000,00 TL kusur oranına göre 1.000,00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, müvekkilinin değer kaybı tazminatı için 02/02/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirip, 07/02/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 652,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/11/2020 – 2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile ilgili Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında … plakalı araç sürücüsünün tamamen ve %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kusur dağılımına herhangi bir itirazın bulunmadığının görüldüğünü, meydana gelen trafik kazasının tamamen … plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın talebine dayanak olarak göstediği ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bildirip, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş, iyi niyetten uzak ve TTK’nun 1426. Maddesinde belirtilen makul gider olarak değerlendirilebilir nitelikte olmadığından reddine karar verilmesini, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler makine Mühendisi … , Sigortacı … 18/04/2022 tarihli raporlarında özetle; 07.01.2021 tarihinde meydana gelen kaza olayında:… plaka sayılı araç sürücüsünün % 70 ( Yüzde Yetmiş ) oranında kusurlu olduğunu,… plaka sayılı araç sürücüsünün % 30 ( Yüzde Otuz ) oranında kusurlu olduğunu,… plaka sayılı … marka, … , 2014 Model olduğunu, aracın kaza sonrası resimleri ve ekspertiz belgeleri incelendiğinde aracın sol arka sürgülü kapı kısımlarından hasarlandığını, hasar sonrası araçta meydana gelen değer kaybının ilgili yönetmeliği maddeleri gereği 971,60 TL olarak hesaplandığını ve davacının bu bedelin %70′ ine denk gelen 680,12 TL’sini talep edebileceğini, piyasa koşullarına göre araçta meydana gelen değer kaybının yaklaşık 1.000.00 TL olabileceği ve davacının bu bedelin % 70′ ine denk gelen 700,00 TL talep edebileceğini, yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilmesi gerektiği, davacı tarafından gerçek zararının belirlenmesi için yapılan ekspertiz raporunun delil niteliğinde olduğu ve yargılama giderlerinden olduğu, dolayısıyla yargılama giderlerine eklenerek davalı şirketçe karşılanması gerektiği , tarafların diğer taleplerinin Mahkememizin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin 2021/… Esas 2022/… Karar sayılı kararında ” Öte yandan bilirkişi raporundaki değer kaybı tespiti de Daire uygulamalarına uygun değildir. Bu durumda mahkemece; araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve yukarıda belirtildiği üzere hasar miktarlarının yeniden hesaplanması konusunda yeni bir makine mühendisi ya da otomotiv mühendisi bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile denetime ve hükme vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir..” gerekçeleri ile bozma kararı verilmiştir.” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 07/01/2021 tarihinde davacının sürücüsü ve maliki olduğu … plakalı araç ile dava dışı … …’in sürücüsü, dava dışı … …’in maliki olduğu … plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı tarafça açılan davada davacıya ait … plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve dava açılmadan önce kusur ve değer kaybı yönünden alınan ekspertiz raporlarına ilişkin ücretlerin talep edildiği, dava dışı … … ile davalı sigorta şirketi arasında … plakalı araç yönünden kaza tarihini kapsar trafik sigortası poliçesi düzenlendiği, kusur oranlarının tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti hususunda bilirkişilerden rapor alındığı, kusur oranları yönünden alınan raporda … plaka sayılı araç sürücüsünün % 70 ( Yüzde Yetmiş ) oranında kusurlu olduğunun, … plaka sayılı araç sürücüsünün % 30 ( Yüzde Otuz ) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, alınan raporun mahkememizce uygun ve yerinde bulunduğu, değer kaybı yönünden yapılan hesaplamaya ilişkin olarak bilirkişilerce iki farklı seçenekte hesaplama yapılmış olup, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamında belirtildiği şekilde yapılan hesaplamanın uygun olduğu, bu hesaplama neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının 1.000 TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında davacının 700 TL talep edebileceği, davacı tarafça açılan bu davada delil oluşturması için kusur oranları ve değer kaybı tespiti yönünden ekspertizden rapor alınmış ve dava dilekçesinde faturaları sunularak ayrı bir alacak olarak ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de yukarıda da belirtildiği üzere davacı tarafça alınan raporların delil oluşturmak üzere alınması nedeniyle bu yönde davacı tarafça yapılan masrafın yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçeye istinaden;
1-Davanın kabülü ile, 700,00-TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 11/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 80,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 70,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 10,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 11,00-TL Islah Harcı, 1.160,00-TL Bilirkişi ücreti, 60,95-TL Tebligat, Posta ve ekspertiz fatura bedelleri olan toplam 552,31 (198,31 TL + 354,00 TL) TL masraflar olmak üzere toplam 1.902,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, miktar yönünden verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır