Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2023/74
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2019 tarihinde, … … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların, …-… yolu … dönel kavşağında çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası … Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/… numaralı dosya ile soruşturma başlatılmıştır. Soruşturma kapsamında tutulan kaza tespit tutanağına göre; … …’ ın 2918 Sayılı KTK 57/1-a, … …’ in ise KTK. 51/2-c maddesini ihlal etiği tespit edildiğini, ayrıca kaza yerindeki zeminin karlı ve kaygan olduğu, …-… dönel kavşağındaki bütün ışıkların gayrifaal olduğu not olarak belirtildiğini, … …’ ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan … …, geçirdiği kaza nedeniyle, iş göremezlik talebinde bulunduğunu, yapılan başvuruya istinaden davalı tarafından kendisine 48.000 TL iş göremezlik tazminatı ödendiğini, … …’ in sevk ve idaresindeki araçta meydana gelen hasar nedeniyle araç malikine davalı tarafından 31.338,33 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerden sonra müvekkillere, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu iddiası ile müvekkillerden rücu talebinde bulunulduğunu, Müvekkilleri tarafından ödeme yapılmaması üzerine, …. İcra Müdürlüğü 2021/… Es sayılı dosya ile müvekkiller hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takine yasal süresi içerinde itiraz edilememesi nedeniyle icra takibi kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesi sonrası müvekkillerin mal varlıklarına haciz konulduğunu, müvekkillerinin ticaret yaptıklarından istirdat davası açmak şartıyla söz konusu ödemeyi gerçekleştirdiklerini, müvekkilleri hakkında her ne kadar … …’ ın yasal sınırının üstünde alkollü olması nedeniyle rücu talebinde bulunulmuş ve icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle ödeme yapılmak zorunda kalınmışsa da söz konusu rücu talebi kanuna aykırı olduğunu, zira rücu talebinin doğabilmesi için kazanın salt alkolden kaynaklanması gerekmekte olduğunu, ancak kaza tespit tutanağına bakıldığı zaman kazanın alkolün etkisiyle gerçekleşmediği görülmekte olduğunu, zira kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun yanında … plakalı araç sürücüsü … …’ in de kusurlu olduğu tespit edildiğini, keza kaza yerindeki zeminin karlı ve kaygan olmasının yanında trafik ışıklarının da çalışmadığı tespit edildiğini, söz konusu bu hususlar nazara alındığında meydana gelen kazanın alkolün etkisinden kaynaklanmadığı açıkça ortada olduğunu bildirip, 104.846,86 TL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkillere iadesine karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kusura ilişkin iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve eksik olduğunu, zira dava dışı kazaya karışan araç sürücüsü … …’in kusurlu olması, sigortalı araç sürücüsü … …’ın asli kusur olarak nitelendirilen kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralına aykırı hareket etmesini değiştirmediğini, davacının alkol oranına ilişkin iddiaları da hatalı ve eksik bilgi nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı, müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün alkol oranının kazaya herhangi bir etkisi olamayacak düzeyde ve yasal sınırların altında olduğunu iddia etmekte olduğunu, Ancak bu durum hatalı bir tespite dayandığını, kaza tespit tutanağında tutanağın düzenlendiği saat olarak 21:40 yazılmakla birlikte sigortalı araç sürücüsü … …’ın alkol raporu için numune alınma saati 23:10 olduğunu, arada en az 1,5 saatlik fark bulunmakla birlikte alkol raporu numune alma saatinde 0.47,5 promil alkol oranı tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı’nın 25.11.2008 tarih ve 342 sayılı yazısında; zamanla orantılı olarak kan-alkol düzeyindeki azalma ile ilgili yapılan araştırmalarda, kan alkol düzeyinin bir saatte 12-20 mg/dl azaldığı, adli vakalarda, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu’nca ortalama olarak kan alkol düzeyinin bir saatte 15 mg/dl (0,15 promil) azaldığının kabul edildiği belirtildiğini, kazanın oluş saatinin kaza tespit tutanağı saati ile aynı an olarak kabul edildiği ve alkol oranının 23:10 numune kabul saati olduğu esas alındığında 1.5 saatlik bir arada geçen süre bulunmakta olduğunu, Saat başı 0.15 promil alkol oranının düştüğü yukarıda açıklanmış olmakla birlikte, kazanın meydana geldiği saatte 0.47,5 promil alkol oranına 0.22,5 promil alkol oranının eklenmesi gerekmekte olduğunu, sonuç olarak kazanın meydana geldiği zaman itibariyle sürücü … …’ın 0.70 promil alkollü olduğu ortada olduğunu, 0.50 promil hususi araçlarda yasal sınır olmakla birlikte, 0.50 promilin aşılması ile sürücülerde belirgin bir gevşeme, dikkatin azalması, koordinasyon ve muhakeme bozukluğunun başladığı 0.8 Promil koordinasyon, algı ve muhakemede belirgin bozulma, tepki zamanının, kendini kontrol etme becerisinin zarar görmesi bilimsel olarak ortaya konduğunu,
sigortalı araç sürücüsünün de en az 0.70 promil alkollü olduğu somut olay bakımından açık olması nedeniyle kazanın meydana gelmesine alkollü olmasının etkisinin olduğu ortada olduğunu, Nitekim kaza tespit tutanağında da sigortalı araç sürücüsü … …’ın kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiğinin tespit edildiğini,
müvekkili sigorta şirketi tarafından kaza sonucunda zarar gören üçüncü kişilere maluliyet tazminatı ve hasar tazminatı ödemeleri sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nispetinde ödendiğini, … …’ ın sevk ve idaresindeki sigortalı araçta yolcu olarak bulunan … …, söz konusu geçirdiği kaza sonucunda yaralandığını, iş göremezlik talebi ile müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve yapılan başvuruya istinaden müvekkil sigorta şirketi tarafından %20 maluliyet oranına istinaden 49.000,00 TL iş göremezlik tazminatı Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından … sayılı raporda; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde “emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde” olup olmadığının tespitinin bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomodasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tesbitine yönelik detaylı dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği cihetiyle alkol seviyesi 0,68(sıfırvirgülaltmışsekiz) Promil bulunan … …’a bu muayeneler yapılmamış olduğundan emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edip edemeyeceği hususunun mevcut verilerle tespit edilemediğini, Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceğini; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün tıbbi bir konu olmadığını bildirmişlerdir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20/12/2022 tarihli … sayılı raporunda; Sürücü … …’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü … …’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğnu bildirmişlerdir.
… Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 2019/… Esas 2022/… Karar sayılı kararında “Dava, dava dışı 3. kişilere ödeme yapan trafik sigortacısının ödediği bedelin, KTK’nun 95. maddesi ile ZMSS poliçesi ve ZMSS Genel Şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı sigortacının ZMSS poliçesi gereği ödediği bedel yönünden davalı sigortalısına rücu edebilmesi için, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiği ve kazaya etki eden başkaca unsur bulunmadığının, davacı sigortacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 09/01/2019 tarihinde davacı … …’ın sürücüsü, diğer davacı … …’ın maliki olduğu … plakalı araç ile sürücüsü ve maliki dava dışı kişiler olan … plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, … plakalı araç yününden araç maliki davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, bu sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından … plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan dava dışı … … isimli kişiye 49.000 TL iş göremezlik tazminatı, … plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 31.338,33 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketince yapılan ödemelerden sonra sigortalı … plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğu ve teminat dışı kaldığı belirtilerek yapılan ödemelerin faiziyle birlikte rücuen tahsili talepli davacılar araç sürücüsü ve malikine karşı davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde icra dosyasına süresinde itiraz edilemediğinin, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediğinin, bu nedenle sigorta şirketince ödenen bedellerin teminat dışı kalmadığının, davacıların icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarının beyan edilerek bu davanın açıldığı, sigorta şirketince ödenen bedelin sigortalısından rücuen tahsil edilebilmesi için sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasının tek başına yeterli olmadığı, kazanın başkaca etki eden bir unsur bulunmadan münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmesi gerektiği, kazanın 09/01/2019 tarihinde saat 21:40’da meydana geldiği, davacı araç sürücüsü … …’ın … Devlet Hastanesinde aynı gün saat 23:06 da alınan alkol raporunda 0,47 promil alkollü olduğunun belirtildiği, kaza saatindeki davacıdaki alkol oranının tespiti ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda ATK … Adli Tıp İhtisas Kurulu ve … İhtisas Dairesinden raporlar alındığı, ATK … Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporda kaza saatinde davacı sürücünün alkol oranının 0,68 promil olacağının belirtildiği, … İhtisas Dairesinden alınan raporda davacı sürücünün %75, … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği alınan bu raporların denetime elverişli ve uygun bulunduğu, alınan raporlar doğrultusunda kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediği … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurunun bulunduğu bu nedenle davalı sigorta şirketince ödenen bedelin teminat dışı kalmadığı, sigorta şirketinin sigortalısından rüuen tahsilini talep edemeyeceği yine kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediği ve davalı sigorta şirketi ile sigortalı araç sürücüsü … … arasında da düzenlenmiş sözleşme poliçe bulunmadığından sigortalanan araç sürücüsünden de talepte bulunamayacağı, icra takibi nedeniyle 04/06/2021 tarihinde toplam 104.846,86 TL ödemenin davacı … … tarafından yapıldığı, … … tarafından ödeme yapılmadığı davanın istirdat davası olarak açıldığı anlaşıldığından davacı … … yönünden açılan davanın reddine, davacı … … yönünden açılan davanın KABULÜ ile 104.846,86-TL’nin 04-06-2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … …’a verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan …’a ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, kabul ve red oranları dikkate alınarak, 620,00 TL’sinin davacı … …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 620,00 TL’sinin davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı … … yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Davacı … … yönünden açılan davanın KABULÜ ile 104.846,86-TL’nin 04-06-2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … …’a verilmesine,
3- Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.162,09-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.790,53-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.371,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı … … tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 1.790,53-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500,00 ATK masrafları, 163,35 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.513,18 TL’nin davalıdan alınarak, davacı … …’a verilmesine,
5-Davacı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 16.727,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … …’a verilmesine,
6-Davalı … Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T göre hesaplanan 16.727,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacı … …’dan alınarak, davalı … Sigorta A.Ş’ye verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 620,00 TL’sinin davacı … …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 620,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023

Katip … Hakim …
E-imzalıdır e-imzalıdır