Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/585 Esas
KARAR NO : 2022/545
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklara ilişkin başlatmış oldukları …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları alanında uzman bilirkişi aracılığı ile incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde 03/06/2021 tarihinde takip başlatıldığı, 13/07/2021 tarihinde yasal süresi içerisinde davalı borçlunun itirazda bulunduğu ve davanın 13/10/2021 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
07/06/2022 tarihli bilirkişi raporu uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu davacının defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, davalının yargılama konusu borca ilişkin faturalara itiraz etmediği ve davalının davacıya 34.143,63.-TL borcu bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yukarıda açıklanan sebepler ile davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin kendisi lehine delil olduğu ve davalının ticari defterlerinin sunmadığı gözetilerek yargılama konusu takip kapsamında davalının 34.143,63.-TL borçlu olduğu, alacağın likit olduğu ve herhangi bir bilgi veya belge sunmadan takibin durdurulmasına sebebiyet veren itirazda davalının kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 34.143,63-TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarda ticari faizi ile devamına,
3-Asıl alacağın %20 si oranında 6.828,72- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 412,37.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 2.332,36.-TL harcın peşin alınan 412,37.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.919,99‬.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı vekili tarafından yapılan 8 adet posta-tebligat gideri toplamı 46,25‬.-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 900,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.014,05‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır