Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/576 Esas
KARAR NO : 2022/495

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından … ve …’in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, …LTD.ŞTİ. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze … Noterliği’nin 03.01.2019 tarih ve… yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Davalı borçlular tarafından asıl alacağa, faizine ve fer’ilerine itiraz ettiklerinden, borçluların tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu beyanla; itirazının iptaline, takibin devamına, borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhlerine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş oldukları görülmüştür.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak örneği, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği, Gebze … Noterliğinin 03/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/02/2022 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi 13/03/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı bankanın Takip Tarihi 27.02.2019 itibarıyla, Kredi Borçlusu …LTD. ŞTİ. ile Müteselsil Kefiller … ve …’den, 26.669,33-TL Asıl alacak, 1.359,51-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 67,98-TL Bsmv olmak üzere toplam 28.096,82-TL alacağı bulunduğu,
Davacı bankanın, davalı borçlulardan 27.02.2019 Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, 26.669,33,-TL matrah üzerinden 9633,00- oranlarında Temerrüt Faizi ile 96 5 i Gider Vergisinin istenebileceği,
Davacı Bankanın, Takip tarihi 27.02.2019 itibariyle 5941 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun ve sözleşmenin ilgili maddesi gereği, 2 çek yaprağı için 1.600,00 x 2 – 3.200,00,- TL depo talebinde bulunulabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı …A.Ş. Vekili tarafından borçlular … LTD. ŞTİ., …, … aleyhlerine 26.671,39 TL asıl alacak, 1.418,05 TL faiz, 70,83 faizin %5 gider vergisi, 3.200,00 TL gayrinakit toplam olmak üzere toplam 31.360,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 06/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Çek Karnesi Verilmesine Bağlı Gayrınakdi Kredi ile ilgili 9.21. MADDESİ:
BANKA’nın, Kredi Limiti dahilinde bu sözleşme ile açtığı kredinin tamamını veya bir bölümünü çek kamesi verilmesine bağlı gayrınakdi kredi olarak kullandırması halinde TARAFLAR, aşağıdaki hükümlerin uygulanmasını kabul ederler.
a) MÜŞTERİ’ye teslim edilen çek karnesindeki her bir çek yaprağı için BANKA’nın ilgili mevzuat kapsamında ödemekle sorumlu olduğu tutarlar nedeni ile MÜŞTERİ hesabına gayrinakdi kredi risk girişi yapılır. Çek sorumluluk bedelinin ödenerek, riskin nakde dönüşmesi, çek asıllarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuat kapsamında gayrinakdi risk sona erene kadar işbu gayrinakdi risk kaydı MÜŞTERİ hesabında devam eder.
b) BANKA tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde, gayrinakdi olarak takip edilen risk, nakde dönüşecek ve herhangi bir bildirime gerek olmaksızın Sözleşme’de yazılı temerrüt hüküm ve faiz oranları geçerli olacaktır.
c) MÜŞTERİ, kendisine verilen çek kamesini özenle saklamayı kabul eder. Çek karnesinin ve/veya imzalı, imzasız yapraklarının zayi edilmesi nedeniyle doğabilecek suistimal ve zararlardan MÜŞTERİ sorumludur.
d) MÜŞTERİ, TTK’nın ilgili maddesi uyarınca yazılı olarak yapacağı çekten cayma ihbarının BANKA’ya ulaşmasına kadar ibraz süresi geçmiş çekleri BANKA’nın ödeyebileceğini ve bu takdirde bedellerinin de hesabına borç yazılacağını kabul eder.
e) BANKA, MÜŞTERİ’ye verdiği çek karnelerinin geri verilmesini geçerli bir nedene dayanarak her zaman isteyebilir.
Ayrıca MÜŞTERİ, kredinin kapatılması halinde kullanılmayan çek kamesi ve çekleri BANKA’ya iade edeceğinin MÜŞTERİ. BANKA nezdindeki tüm hesaplarında bulunan tutarların, BANKA’dan almış olduğu çek yaprakları için BANKA’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu toplam tutarı karşılayacak kadar olan bölümünü, BANKA’ya rehnettiğini ve BANKA’nın dilerse, bu tutarları nezdindeki bloke hesaplara aktarmaya yetkili bulunduğunu kabul ve beyan eder. MÜŞTERİ, BANKA’ ca verilen çek karnelerindeki her bir çek yaprağı için BANKA’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu tutarın, yetkili makamlarca arttırılması durumunda oluşacak farkı, BANKA’ya derhal ve nakden yatırmayı ve bu suretle yatıracağı paranın da BANKA’ya rehinli olacağını kabul eder.
Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunmasına hakkındaki kanunun 10. maddesi hükmü gereğince, T.C.Merkez Bankasınca yayımlanan 19.01.2018-30306 sayılı tebliğde her bir çek yaprağı için sorumluluk tutarı 1.600,00,-TL’ye yükseltilmiş olduğu tespit edilmiştir.
İşbu davada, dosyada sözü edilen unsurların (Sözleşmede hüküm bulunması, yazılı bir taleple depo isteminde bulunulması ve borçlunun talebe uymaması) ve ayrıca davalıların ekonomik durumunun kötüye gitmesi nedeniyle, 2 adet çek yapraklarının iade edilmesi, sağlanamadığı takdirde, bedellerinin (2x 1.600,00,-TL ) — 3.200.000,- nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini talep hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin – temerrüt faizi – oranına ilişkin 11. Maddesinde; ‘MÜŞTERİ VE MÜTESELSİL KEFİLLER, geri ödeme planı kararlaştırılmış olan kredilerde, geri ödeme planında yer alan tutarları, yine bu planda gösterilen vadelerde ödeyeceklerini; akdi ve temerrüt faiz oranlarında yetkili merciler veya mevzuatın verdiği yetkiye dayanarak ve işbu sözleşmenin ilgili hükümlerine uygun olarak değişiklik yapılması halinde, bu farkların geri ödeme planına aynen yansıtılmak suretiyle, BANKA tarafından geri ödeme planının değiştirilebileceğini; geri ödeme planına yansıyan tüm bu ilaveleri de ihtara gerek olmaksızın ve hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin, değişiklik tarihinden itibaren ödeyeceğini; taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi veya vadesinde eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde, ayrıca herhangi bir ihbar yada ihtara gerek olmaksızın bakiye alacağın tamamının muaccel olacağını ve bu tutarı derhal ödeyeceklerini, ödemedikleri takdirde söz konusu tutara, bu maddeye göre temerrüt faizi işletileceğini ve BANKA’nın kendilerinin vadesi gelmiş olsun olmasın diğer kredilerinin de tamamını veya bir kısmını kapayarak, gayrinakit kredilerin ise depo edilmesini talep ederek yasal takibe geçmeye yetkili olduğunu peşinen kabul ve beyan ederler.’ şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve davalılar … ve …’in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, kefillerin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 500.000,00 TL’ye kadar kefaletlerinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583. ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun olarak, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara Gebze … Noterliğinin 03/01/2019 tarih… yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiği, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin bila ikmal iade edildiği, kefil …’e 07/01/2019 tarihinde, kefil …’e 07/01/2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 24 saat sürenin sonunda temerrüdünün 08/01/2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılacağı, belirtilen süreye rağmen borçluların borcunu ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların 26.669,33 TL asıl alacak, 1.359,51 TL işlemiş faiz ve 67,98 TL BSMV olmak üzere toplam 28.096,82 TL üzerinden kısmen iptali ile , takip tarihinden itibaren 26.669,33 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV uygulanmasına şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucuya 24/10/2019 tarihli… sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalıların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek taraflar aleyhine red ve kabul oranına göre arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların 26.669,33 TL asıl alacak, 1.359,51 TL işlemiş faiz ve 67,98 TL BSMV olmak üzere toplam 28.096,82 TL üzerinden kısmen iptali ile ,
Takip tarihinden itibaren 26.669,33 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV uygulanmasına şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin reddine,
2-Asıl alacak likit olup asıl alacak olan 26.669,33 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Ayrıca 3.200,00 TL gayrinakdi çek depo bedelinin depo edilmesi, gayrinakdi alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde, muhataba bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihinden tahsiline kadar yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılardan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.137,88-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 378,76-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.759,12-TL’nin harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.679,56-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
7- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 378,76 TL PEŞİN HARÇ
378,76 TL PEŞİN HARÇ +1.759,12 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 2.137,88 TL KARAR VE İLAM
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 333,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.679,56 TL TOPLAM