Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/57 Esas
KARAR NO : 2021/549
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 02/06/2016 tarihli Opsiyon ve Şartlı Değişiklik Anlaşması imzalandığını, işbu anlaşma gereğince davalılar tarafından ‘…’ seri markalarının otel işleriyle ilgili kullanımından doğan … Bedeli ve otel dışı gelişmelerle ilgili kullanımından doğan Lisans Bedeli ödenmesi hususunda tarafların anlaşmaya vardığını, taraflar arasında imzalanmış olan 02/06/2016 tarihli Opsiyon ve Şartlı Değişiklik Anlaşmasının 3.1 maddesi uyarınca … Noterliğinin 03/06/2016 tarihli … yevmiye numaralı Ana Lisans Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketlerin sözleşmeden doğrultusunda ödenmesi gereken bedelleri anlaşma tarihinden bugüne kadar ödemediğini, anlaşmada yer alan otellerin halihazırda işletilen ve ciddi gelirler elde ettiğinin açık olduğu, davalıların kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulü ile 02/06/2016 tarihli Opsiyon ve Şartlı Değişiklik Anlaşması uyarınca ödenmeyen ‘Lisans ve …’ bedellerinin miktarının tespiti ile davalılardan dava tarihinden itibaren başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin İstanbul Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, davacının alacağının sözleşmeye uygun şekilde talep edilmemesi ve muacceliyet kesbetmesi sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Noterliğinin 03/11/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname örneği, … Noterliğinin 13/11/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, 02/06/2016 tarihli Opsiyon ve Şartlı Değişiklik Anlaşması örneği, … Noterliğinin 03/06/2016 tarih ve … yevmiye numaralı Ana Lisans Sözleşme örneği, ile davalılar vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 27/06/2016-01/06/2015-28/04/2015-18/02/2010 tarihli ticaret sicil gazetesi, davacı şirketin sicil kaydı, … Noterliğinin 02/12/2020 tarihli … yevmiye nolu ihtarname örneği, davacı şirkete gönderilen ve adresin kapalı olması nedeniyle iade olan ihbarname örneği, davalılar tarafından davacı şirketin işçilerinin alacakları için yapılan ödemeleri gösterir tahsilat makbuzları, icra emirleri, dosya kapak hesapları, mahkeme gerekçeli karar örnekleri, davacı şirketin davalı şirketlere borçlu olduğunu gösteren borç makbuz örneklerinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; 02/06/2016 tarihli Opsiyon ve Şartlı Değişiklik Anlaşması uyarınca davalı tarafından davacıya ait Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli markaların adı altında işletilmesi sonucu elde edilen gelire göre ödenmeyen lisans bedellerinin miktarının tespiti ile davalıdan bu bedellerin tahsili talebine ilişkindir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Dava konusu uyuşmazlık 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri kapsamında lisans bedeli alacağından kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın anılan kanun hükümleri kapsamında çözümlenmesi gerektiği ve iş bu davaya bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek; davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza