Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/568 Esas
KARAR NO : 2021/873

DAVA :Şirketin ihyası
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili …’ nun, Tasfiye Halinde…Şirketi’nde 2018 yılının Aralık ayından beri çalıştığını, müvekkilinin iki buçuk yıldan fazla bir süre ilgili iş yerinde bilfiil çalıştığını, İşveren şirketin, tasfiyeye haline geçmesine rağmen davacı müvekkiline durumu bildirmediklerini, müvekkilinin işten çıkartıldığı tarihe kadar şirketin tasfiye edileceğinden bihaber çalıştığını, işten çıkartılmış olduğu tarihte şirketin resmen tasfiye edildiğini ancak müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin ilgili şirket yöneticileriyle defalarca kez tazminatlarının ödenmesi hususunda görüşmeye çalıştığını ancak kendisiyle iletişime geçen herhangi bir şirket yetkilisi olmadığını, müvekkilinin ilgili şirkette iki buçuk yıldan fazla çalıştığını, buna rağmen kendisiyle iletişime geçen olmadığı gibi tazminatlarını isteyecek yetkiliye dahi ulaşamadığını, müvekkilinin Tasfiye Halinde …Anonim Şirketi’nden 8.351,79TL Kıdem tazminatı alacağı ve 3.959,24TL ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatını, işten ayrılış tarihi olan 24.06.2021 tarihinden itibaren işçilik alacaklarına uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte talep ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı müvekkil adına açmış olduklarını davanın kabulüne, … Ticaret Odasının …sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Otelcilik ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, müvekkilinin çalışmasına bağlı olarak hak kazanmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatını ödemesi bağlamında ihyası ile yeniden sicile tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: şirket ihyası talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle huzurdaki davadan feragat ettiklerini işbu dosyada feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 311/1.maddesinde “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmünün yer aldığı, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/11/2021

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır