Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/566 Esas
KARAR NO : 2023/266
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının … nin üyesi olduğunu, mevcut yönetimin bir önceki genel kurulu seçim maddesinin blok liste ısrarından dolayı önceki genel kurul seçim maddesinin mahkemede iptal edildiğini, seçimde de sandıklara tutanağa yazılan şekliyle değil kendi blok listelerinin ve de boş liste konulduğunu, bağımsız adayların isimlerinin sandıklara konulan listeye yazılmadığını, mevcut yönetimin daha önce ana sözleşme değişikliği yapmak istediğini, blok listeyi ana sözleşmeye yazmak istediğini, hatta değişlik talebinde blok listede çizilen isimlerin dikkate alınmaması gibi demokratik olmayan diğer üyelerin yönetime seçilmesini engellemeye yönelik düzenleme yapmak istendiğini ama Çevre Şehircilik Müdürlüğü’nün reddettiğini, oy sayım cetvelinde blok olarak 220 kusur oy yazıldığını, sonrasında muvazaalı şekilde diğer oyların eklendiğini, genel kurulda özellikle seçim yıllarından muvazaalı üye devirleri olduğuna dair duyumlarının olduğunu ve üye defterini görmek istediklerini arz ettiklerini ama üye defterlerinin üyelere gösterilmediğini, üye defterlerinin özellikle seçim yıllarında ne kadar kişiye devir olduğunu, bunların noter kanalı ile mi yoksa sadece yazılı tutanak şekliyle mi veya başka şekilde mi yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılmasını talep ettiğini, ayrıca hazirûn listesi ile oy kullanım hazirun listelerinin incelenmesini vekaletnamelerin incelenmesini talep ettiğini, bilanço hesaplarının ayrıntılarının ve dökümlerinin talep ediliğini, ama bunlara cevap verilmediğini, geçiştirildiğini beyanlarla davanın kabulü ile … Kooperatifinin 04/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilerek yürütmenin durdurulmasına, aksi halde … Kooperatifi’ nin seçim maddesinin iptaline, üye defterlerinin üye devirleri ve devir usulleri konusundaki işlemlerin incelenmesin, gelir ve gider harcamaları konusunda özellikle a) kasa b) banka c) ortaklar emlak vergisi alacaklar d) genel yönetim giderleri e) faiz gelirleri başta olmak üzere bilanço hesaplarının ayrıntıları ve dökümlerinin taraflarına verilmesine ve usulsuz gelir gider olup olmadığının incelenmesine ayrıca personellerin devamlılık ve izin gün sayılarının incelenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Genel Kurul Toplantı Çağrısının Kooperatifler Kanunu’ na ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davaya konu 04/09/2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantılarına ilişkin çağrı / davet ilanının 04/08/2021 tarih, 10380 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde toplantı tarihi, yeri ve gündemi gösterilmek suretiyle yapıldığını, ayrıca toplantı gündemi, toplantı yer ve tarihinin tehiri halinde yapılacak ikinci toplantı yer ve tarihini içeren davet mektuplarının tüm kooperatif ortaklarına 03 Ağustos 2021 tarihinde … Müdürlüğü’ nden taahhütlü olarak gönderildiğini, toplantı başlamadan önce, Çevre ve Şehircilik Bakanlık temsilcileri tarafından genel Kurul Çağrı davet ve ilanları, posta listeleri, gündem vb evrakların tek tek incelendiğini, genel kurulun toplantı nisaplarına uygun olarak toplandığını, genel kurul toplantısında alınan tüm kararların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümlerine ve karar nisaplarına uygun olarak alındığını, davaya konu 04/09/2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde açıkça görüldüğü üzere; gündemin 1.maddesinden son maddesine kadar tüm gündem maddelerinin görüşülmesinde toplantı ve karar nisabına uyulduğunu, kararların oyların yarıdan bir fazlası hükmüne uygun olarak alındığını, davacının yönetim kurulu ve denetim kurulu ibralarında teker teker sayım yapılmadığı yönündeki iddialarının da asılsız ve gerçek dışı olduğunu, Kooperatifler Kanunu’ na ve Kooperatif Ana Sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığını, sandık güvenliği sağlandığını, divan başkanının tarafsız davrandığını, 2019 ve 2020 yılları denetim kurulu raporlarının denetim kurulu üyesi … tarafından genel kurula okunduğunu, üye defterleri ve üye devirleri Kooperatifler Kanununa Ve Kooperatif Ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, kooperatifin zarara uğratılmasının sözkonusu olmadığını, bir önceki dönem seçimlerinin iptal edildiğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığını, yargılamanın devam ettiğini, … ticaret merkezi B Blok genel kurul toplantısına bağımsız bölüm maliki sıfatıyla kooperatifin tüzel kişiliğini temsilen katılmasının yasalar ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacıların genel kurul kararının icrasının geri bırakılması taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacıların koop.kanunu 53.md.gereğince teminat yatırmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanlarla öncelikle ; davacının, genel kurul kararının iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi yönündeki taleplerinin reddine, kötü niyetle, haksız ve nedensiz, gerçeğe aykırı gerekçeler ile 2145 üyeye sahip kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava eden davacı tarafından, Kooperatifler Kanunun 53 ve ilgili maddeleri ile HMK kanunu gereğince salon kirası, tebligatlar, gazete ilanları, ikram giderleri ve kırtasiye masrafları tutarı 120.000-TL (Yüzyirmibinlira) teminatın depo edilmesine, davacının dava konusu tüm taleplerinin ve davasının tümüyle reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacılara aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… ‘ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı … ‘nin 04/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı aslı, toplantıya katılan hazirun cetveli asılları toplantıya katılan ortak/hisse sahibi kişilerin hisse sahibi olduğuna ilişkin pay devir sözleşmeleri varsa nama/hamiline yazılı pay senetlerinin gönderildiği görülmüştür.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… E., 2021/… K. Sayılı dosyasının celp edildiği, yapılan incelemesinde; davacılar, … , …, … tarafından Davalı, … İşyeri aleyhine Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) istemli dava açıldığı, mahkemece “Genel kurul toplantısının iptali ve genel kurulun 11. kararının iptali talebinin reddi ile 27.04.2019 tarihli Genel Kurulunun 8. kararının iptaline” denmek suretiyle karar verildiği görülmüştür.
… İl Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verilerek davalı …’nin üye devri ile ilgili yapılmış ön inceleme raporunun dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir … ile Nitelikli hesap uzmanı Prof. Dr. … tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda;
“Sonuç Ve Kanaat:
Mahkemenin görevlendirmesi gereğince, dava dosyasına mübrez deliller üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, ayrıntıları ve sebepleri yukarıda açıklandığı şekilde ve takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere, 1-Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü “Personel harcamaları konusundan kimlerin kaç gün mazeretle veya mazeretsiz ve raporlu veya raporsuz izinli olduğu sorulduğu, bu konuda bilgi alınamadığı,” konusu ile ilgili olarak, yukarıda tablo olarak görüldüğü üzere 2019 ve 2020 yıllarında çalışanların kaç gün çalıştıklarına, görev unvanlarına ve aldıkları brüt ücret toplamlarına dair açık ve anlaşılabilir bilgilerin 2019/2020 faaliyet bülteninde var olduğu, bu bilgilerin kooperatif ortağının bilgi edinmesi için uygun ve yeterli olacağı,2019 ve 2020 yılları ile ilgili tüm giderler kalemlerinin tahmini ve gerçekleşen olarak açık ve anlaşılabilir şekilde 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğu, dolayısıyla davacının genel yönetim giderleri ile ilgili ayrıntılı dökümlerinin verilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 3-2019 ve 2020 yıllarına ilişkin gelirlerinin tahmini ve gerçekleşen olarak açık ve anlaşılabilir şekilde 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacının faiz gelirleri ile ilgili ayrıntılı dökümlerinin verilmediği iddiasının yerinde olmadığı, 4-Bilanço kalemlerinin işletme için (davalı kooperatif için) özel bir bilgi yada ticari bir sır olanların dışında, yukarıda ayrıntıları görüldüğü şekilde açık ve anlaşılabilir şekilde 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğunun görüldüğü, 2019 yılına göre 2020 yılında davalı kooperatifin bilanço hesaplarına bakıldığında daha iyi yönetildiğinin söylenebileceği, kooperatife ait
bilançoların denetim kurulu tarafından denetlendiği gibi aynı zamanda bir Yeminli Mali Müşavir tarafından da denetlendiğinin tespit edildiği, 5-
Davalı kooperatifin oldukça değerli arsa, bina ve nakit gelirleri olduğu, bunlara dair 2019/2020 faaliyet bülteninde üyelerle açık ve anlaşılabilir bilgilerin verilmiş olduğu, faaliyet bültenin kooperatif faaliyet raporlarında yer verilmesi gereken konulara detaylarıyla yer verildiği, faaliyet bülteninin toplantı öncesinde üyelere dağıtıldığı ve toplantı sırasında barkovizyon ve slayt eşliğinde görüntülü ve sesli olarak toplantıya katılanlara okunup açıklandığı tespit edildiğinden,üyelere eksik veya yanıltıcı bilgi verildiğine dair bir tespitimizin bulunmadığı, 6-2019-2020 Faaliyet Bülteni 22, 23, 24, 25, 26 ve 27.sayfalarında, kooperatif leh ve aleyhine açılmış davaların açık ve anlaşılabilir şekilde var olduğundan davacının kooperatif hakkında açılmış olan davaların ayrıntılarının genel kurulda anlatılmadığı iddiasının yerinde olmadığı,
7-Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi davalı kooperatifin zarar etmediği, aksine hem brüt satış karı hem de net dönem karı olduğu, 2019 yılında 1.189.202,87 TL Brüt Satış Karı, 2020 yılında 1.465.535,67 TL Brüt Satış Karı, 2019 yılında 891.303,56 TL Dağıtılabilir Dönem Net Karı, 2020 yılında 650.661,23 TL Dağıtılabilir Dönem Net Karı elde ettiğinin görüldüğü, kaldı ki, işletmelerin yada kooperatiflerin yalnızca faaliyet karı ya da zararına bakılarak olumsuz bir yargıya varılamayacağı, 8-Dava dilekçesinde ve davacının taleplerini açıklama beyanında iptali istenen mali konulara ilişkin olarak gündemin 6. Ve 7. Sıralarında müzakere edilerek oylanan 2019/2020 yıllarına ait faaliyet raporları, bu yıllara ait bilanço ve gelir gider hesapları ve YK ve DK üyelerinin ibrası maddeleri KoopK. Ve davalı kooperatif ana sözleşmesine göre gerekli toplantı ve karar yetersayıları ile kabul edilmiş olup gerek içerik gerekse şekil, usul ve yetersayılar yönünden kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına bir aykırılık tespit edilmediği, ayrıca davacının bu kararlara karşı oy kullanıp bunu tutanağı yazdırdığına dair bir kayda rastlanmadığı, Gündemin 9. Sırasında görüşülen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerini seçimi konusunda, bu kurullara aday olan tüm üyelerin isimlerinin matbu olarak seçmenlere verilerek isimlerinin karşılarına işaretleme yapılarak oy verilmesi ve oyların tek tek sayılarak en yüksekten düşüğe doğru alınan oy sayısına göre YK ve DK asıl ve yedek üyelerinin belirlenmesi şeklindeki uygulama ve bunun sonuçlarına göre alınan genel kurul kararının, ortakların oy haklarını kullanmaları ve genel kurulun gerçek iradesini yansıtması yönünden uygun olduğu ve kanuna, kooperatif ana sözleşmesine (m.24/2) ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı, Davacının, yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesi yönünden karşı oy kullanma ve muhalefetini tutanağa yazdırma koşulunu sağladığı, ancak yönetim kurulu asıl ve yedek üyeliklerine seçilenlerin aldığı oylar ile davacının aldığı oy sayısı arasında yüksek fark olması gözetildiğinde, itiraza uğrayan ve iptali istenen seçim uygulamasının davacının yönetim kuruluna seçilmesini engelleyecek veya bunda etkili olacak mahiyette olup olmadığının takdirinin Mahkeme’ye ait olduğu …” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yine 28/12/2022 tarihli ek rapor ile; Kök rapordaki inceleme, tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığına ilişkin görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı asil tarafından 27/02/2023 tarihli itiraz dilekçesi ve davalı vekili tarafından 16/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Davadaki hukuki uyuşmazlığın, davalı kooperatifin 04/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafın üye defterlerinin üye devirleri ve devir usulleri konusundaki işlemlerinin, gelir ve gider harcamaları konusunda özellikle kasa, banka, ortaklar emlak vergisi alacaklar, genel yönetim giderleri, faiz gelirleri başta olmak üzere bilanço hesaplarının ayrıntıları ve dökümlerinin taraflarına verilmesinin ve usulsuz gelir gider olup olmadığının, personellerin devamlılık ve izin gün sayılarının incelenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, objektif verilere dayanması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının 19.12.2021 tarihli mahkememiz duruşmasında seçim maddesi, mali konular ve üye devirlerine ilişkin genel kurul kararlarına itirazlarının olduğunu ve iptalini talep ettiklerini ifade ettikleri, gündemin 6. sırasında görüşülen 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun ikinci oylamada 7 red oyuna karşılık 706 kabul oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, 2020 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun 7 red oyuna karşılık 539 kabul oyu ile kabul edildiği, gündemin 6.sırasında oylanan 2019 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının 7 ret oyuna karşılık 515 kabul oyu ile kabul edildiği, 2020 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının 7 ret oyuna karşılık 515 kabul oyu ile kabul edildiği, 2019 ve 2020 yılı denetim kurulu raporlarının ayrı ayrı oylandığı, ilkinin 8 ret oyuna ikincisinin 7 ret oyuna karşılık 515 kabul oyu ile kabul edildiği, gündemin 7.sırasında görüşülen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının ayrı ayrı oylanmış olup yönetim kurulu üyelerinin 7 ret oyuna karşılık 690 kabul oyu ile, denetim kurulu üyelerinin 7 ret oyuna karşılık 658 kabul oyu ile ibra edildiği, gündemin 6. Sırasında görüşülen 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin, yönetim kurulu faaliyet raporlarının kooperatif ortaklarının bilgi edinme haklarını kullanmalarına elverişli içeriğe sahip olduğu, 2019 ve 2019 yıllarındaki kooperatif faaliyetlerini yeterince ayrıntılı, açık ve anlaşılır şekilde açıkladığı, faaliyet raporlarındaki bilgi ve açıklamaların kooperatifin ilgili yıllarının bilanço ve gelir tabloları ile uyumlu olduğu, butlanı gerektirecek veya Koop. K.m.53 anlamında kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık sebebiyle iptali gerektirecek bir aykırılık tespit edilememiştir. Dava konusu gündemin 6. ve 7. Sırasında görüşülüp müzakere edilen ve bu şekilde kabul edilen 2019 ve 2020 yıllarına ait faaliyet raporları, bilanço ve gelir gider hesapları ile bu yıllarda görev yapan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrası, Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede öngörülen toplantı ve karar yetersayıları sağlanarak kabul edilmiş olduğundan asgari toplantı ve karar yetersayıları yönünden de kanuna veya ana sözleşmeye bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Davacının iptal ve inceleme istediği üyelik devirleri ile personelin devam ve izin durumlarına ilişkin olarak, bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde incelenip tartışılan, tablo halinde detayları sunulan bilgilerden anlaşıldığı üzere, faaliyet bülteninin toplantıdan önce ortaklara dağıtıldığı, toplantı sırasında barkovizyon eşliğinde görüntülü olarak okunduğu, içerik olarak faaliyet raporlarında bulunması gereken bilgileri taşıdığı, dolayısıyla gerek şekil gerek muhteva yönünden kooperatif ortaklarının bilgi edinme haklarını kullanmaları için elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Gündemin 9. sırasında görüşülen madde açısından yapılan değerlendirmede; yönetim kuruluna ve denetim kuruluna aday olanların isimlerinin yer aldığı toplu oy pusulalarının, oy kullanacaklara verilerek kurullara seçilmesini istediği kişileri bu listeden işaretleyerek oy vermelerinin sağlandığı, ancak oyların sayımında tüm adaylara verilen oyların tek tek sayılarak, yönetim ve denetim kuruluna asıl ve yedek olarak seçilenlerin ve seçilemeyenlerin aldığı oy sayısına göre en yüksekten düşüğe doğru sıralandığının tespit edildiği, bu uygulamanın kooperatif ortaklarının oy hakkını sınırlayan ve engelleyen bir yönünün olmadığı, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin adaylık, müzakere ve oylama sonuçlarının Kooperatifler Kanunu’ na ve ana sözleşmenin değişik 24/2 maddesine uygun olduğu, seçim kararlarının butlanını veya iptalini gerektiren bir hususun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce neticeten ulaşılan kanaate göre, bilirkişi heyetince hazırlanan tabloya göre de 2019 ve 2020 yıllarında çalışanların kaç gün çalıştıklarına, görev unvanlarına ve aldıkları brüt ücret toplamlarına dair açık ve anlaşılabilir bilgilerin 2019/2020 faaliyet bülteninde var olduğu, bu bilgilerin kooperatif ortağının bilgi edinmesi için uygun ve yeterli olacağı, 2019 ve 2020 yılları ile ilgili tüm giderler kalemlerinin tahmini ve gerçekleşen olarak açık ve anlaşılabilir şekilde 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğu, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin gelirlerinin tahmini ve gerçekleşen olarak açık ve anlaşılabilir şekilde 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğunun, bilanço kalemlerinin davalı kooperatif için özel bir bilgi ya da ticari bir sır olanların dışında, 2019/2020 faaliyet bülteninde yazılı olduğunun görüldüğü, 2019 yılına göre 2020 yılında davalı kooperatifin bilanço hesaplarına bakıldığında daha iyi yönetildiğinin söylenebileceği, kooperatife ait bilançoların denetim kurulu tarafından denetlendiği gibi aynı zamanda bir yeminli mali müşavir tarafından da denetlendiği, faaliyet bültenin kooperatif faaliyet raporlarında yer verilmesi gereken konulara detaylarıyla yer verildiği, 2019-2020 Faaliyet Bülteni 22, 23, 24, 25, 26 ve 27.sayfalarında, kooperatif leh ve aleyhine açılmış davaların açık ve anlaşılabilir şekilde var olduğundan davacının kooperatif hakkında açılmış olan davaların ayrıntılarının genel kurulda anlatılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davalı kooperatifin zarar etmediği, aksine hem brüt satış karı hem de net dönem karı olduğu, 2019 yılında 1.189.202,87 TL Brüt Satış Karı, 2020 yılında 1.465.535,67 TL Brüt Satış Karı, 2019 yılında 891.303,56 TL dağıtılabilir dönem net karı, 2020 yılında 650.661,23 TL dağıtılabilir dönem net karı elde ettiğinin görüldüğü anlaşılmakla diğer taleplerin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça aşamalarda alınan sözlü ve yazılı beyanlarında bilirkişi raporunun eksik inceleme ve araştırma ile hazırlandığı, tutankta ve bilirkişi raporunda görüleceği üzere toplam 2145 üye bulunduğu, 206 asaleten kişinin katıldığı, bir asıl bir vekilin oy kullanabildiği ortamda azami oy kullanabilecek kişi sayısının 412 olduğu, üye sayısının 1/4 nisap miktarı 537 kişi olduğu ve bu sayının bulunamadığı, tutanakta geçtiği üzere oy kullanan sayısının 333 kişi olduğu, iş bu nedenle seçimin yok hükmünde olduğu, mevcut yönetimin yetkisiz olduğu içinde yetkisiz ve usulsuz harcamalar yaptığı, kooperatife kayyum atanarak seçime gidilmesi gerektiği, kooperatifin üye defterlerinin celbinin talep olunduğu ifade edilmiş ise de; mahkememizce İstanbul Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nden celp edilen inceleme raporunda da üye devirlerine ilişkin ayrıntılı incelemenin yapıldığı, neticeten ulaşılan kanaate göre herhangi bir usulsüzlüğe veya suç unsuruna rastlanılmadığının ifade edildiği, bu halde anılı inceleme raporunun mahkememizce alınan bilirkişi raporunda varılan kanaati de desteklediği göz önüne alınarak yapılan itirazların reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 59,30.-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 120,60.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden …Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2023

Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
¸e-imzalıdır