Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/560 Esas
KARAR NO : 2022/508
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli … plakalı aracın 23.10.2019/2020 vadeli … numaralı ZMMS poliçesinin müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı aracın 29.12.2019 tarihinde Ehliyetsiz ve 1,04 promil alkollü olan dava dışı … … sevk ve idaresinde iken, … plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde savrularak park halinde bulunan … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücünün 2918 sayılı KTK’nunda belirtilen 52/1-b ve 56/l-a kurallarını ihlal etmesi nedeni ile gerçekleştiğinin, asli ve tam kusurlu olduğunun kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında açıkça belirtildiğini, Kaza neticesinde … plakalı aracın maliki tarafından maddi hasarın tazminatın tazmini amacıyla yapılan başvuru sonrası 10/1875561 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 04.02.2020 tarihinde … plakalı aracın onarımı için 14.160,00 TL ödeme yapıldığını, … plakalı aracın Kasko Sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından aracın onarıldığını ve … Sigortanın müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrası 25.02.2020 tarihinde … Sigorta A.Ş. ‘ye 8.498,36 TL ödeme yapıldığını, özetle; dava konusu 29.12.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile toplam zarar gören üçüncü şahıslara 22.658,36 TL öde me yapıldığını, ZMMS Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortalıya rücu edilebilecek haller” düzenlenmiş olduğunu ve ehliyetsiz ve 0,50 promil yasal alkol sınırları üzerinde araç kullanılması sonucu sigortalı araç sürücüsünün kasdi ve ağır kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, sigorta şirketinin üçüncü şahıslara ödemiş olduğu maddi tazminatı rücuen işletenden rücu edebileceğini, bu bağlamda davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
… nolu Karaylolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı örneği, alkol raporu örneği, ekspertiz raporu örneği, ödemeye ilişkin belgeler, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosya örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, … nolu hasar dosyası örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabında … plakalı aracın aktif pasif kayıtlarının gönderilmiş olduğu görülmüştür.
… İl Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabında … plakalı araç kayıt bilgilerinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 07/02/2022 tarihli celsesinin 5 nolu ara ile dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 30/03/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Kusur;
… plaka sayılı araç sürücüsü … …’nin asli ve %100 oranında kusurlu olduğu;
… plakalı aracın sürücüsü … atfi kabil kusuru olmadığı;
Park halinde olan … plakalı ve … Turizm adına kayıtlı olan aracın sürücüsünün atfı kabil kusuru olmadığı,
… plakalı araçtaki hasar miktarı;
… plaka sayılı araç onarım bedeli yedek parça ve işçilik dahil toplam 7202,00 TL + KDV – 8.498,36 TL olarak belirlendiği,
… plakalı araçtaki hasar miktarı;
… plakalı araç dava dışı … adına kayıtlı olup aracın onarım bedelinin yedek parça ve işçilik dahil toplam 12000 TL + KDV =14.160 TL olarak belirlendiği,
… plaka sayılı araç sürücüsü …’in 1.09 promil alkollü iken gerçekleştirdiği kazanın oluşumunda Alkollü sürücünün kusuru dışında herhangi dış faktör saptanmadığı; kazanın meydana gelmesine münhasıran sürücünün alkollü olmasının etkili olduğu;
Davacı Türkiye (…) Sigorta A.Ş.’nin … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … plakalı, 2016 model … HDI 92 tipi hususi aracın 23.10.2019/2020 tarihleri arasında teminat altında iken (01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçe) 29.12.2019 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün EHLİYETİSİZ ve 1,04 promil alkol ile sevk ve idaresindeki aracı ‘münhasıran alkolün etkisinde olarak’ tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin ağır ve kasdi kusurlu olduğundan söz edilebileceği,
Davacı ZMMS sigortacısının, davalı araç işleteninden; poliçe limitleri dahilinde; 04.02.2020 tarihinde … plakalı araç maliki … …’e ödemiş olduğu (ödeme belgesi bulunduğunun tespiti ile), 14.160,00 TL maddi tazminatı ve yine aynı 29.12.2019 tarihli kazada sigortalı aracın park halindeki … plakalı otobüse vermiş olduğu maddi zarar için, … plakalı aracın Kasko Sigortacısına rücuen 26.02.2020 tarihinde ödemiş olduğu (ödeme belgesi bulunduğunun tespiti ile) 8.498,36 TL maddi tazminatı; ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 30/05/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; sigortalı aracın verdiği hasar nedeniyle üçüncü kişiye ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı …A.Ş. Tarafından borçlu … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, … aleyhine 14.160,00 TL asıl alacak, 8.498,36 TL asıl alacak, 1.595,62 TL işlemiş faiz, 913,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.167,61 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 04/10/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar verildiği görülmüştür.
TTK 1409. Maddesi gereğince hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükü sigortacıya düşmektedir. Bu sebeple riziko sonucu oluşan zararın, sigortalının ya da eylemlerinden sorumlu olan kişilerin kastı yada ağır kusuru neticesinde gerçekleştiğini ispat yükü sigortacınındır. (Yargıtay 17 HD.11.03.2010 tarih, 2009/ … E. 2010/2116 K. Sayılı kararı)
01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSSGŞ B.4/b bendinin son cümlesinde eski Genel Şartlarda yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiştir. İlgili düzenlemeye göre kazanın, trafik kurallarının ihlali neticesinde meydana gelmesi durumu rücu sebebi olarak belirtilmiştir. Genel Şartların 4/a maddesinde sadece ağır kusur ve kast hali rücu sebebi olarak sayılmışken, 4/b maddesinde böyle bir düzenlemeye gidilmesi meydana gelebilecek her kaza da sigortacının, sigorta ettirene rücu edeceği anlamını gelecektir.
Nitekim sigorta hukukunun genel ilkelerine aykırılık teşkil eden belirtilen düzenleme aleyhine TBB tarafından ve ZMSSGŞ bir takım maddelerinin iptali için yapılan başvuruda Danıştay 15. Dairesi 2015/6014 E. sayılı dosyasında belirtilen “veya trafik kurallarının ihlali” ibaresi yönünden yürütmeyi durdurma kararı verilmişti. Ancak Hazine Müsteşarlığı tarafından 02.02.2016 tarih 29612 sayılı Resmi gazetede yapılan yeni düzenleme ile ilgili cümle “trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise’ şeklinde değiştirilmiştir.
Ağır kusurların; kazaya ehliyetsiz sürücünün neden olması, Ehliyetine el konulmuş sürücünün kazaya sebebiyet vermesi ve kusurlu olması, kazaya uyuşturucu madde veya alkol almış sürücünün sebebiyet vermesi, istihab haddinin aşılması durumlarında, gabarinin aşılması, (her koşulda ağır kusurlu olduğu ve/veya rücu sebebi olduğu kabul edilmemek kaydı ile) sıralanmaktadır.
Somut Olayda; davacı (…) Sigorta A.Ş.’ nin …/0 numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … plakalı, 2016 model … tipi hususi aracın 23.10.2019/2020 tarihleri arasında teminat altında iken (01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçe) 29.12.2019 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün EHLİYETİSİZ ve 1,04 promil alkol ile sevk ve idaresindeki aracı “münhasıran alkolün etkisinde olarak” tam kusuru kazaya sebebiyet verdiği, davacı sürücüsünün ağır kusurlu olduğu, Davacı ZMMS sigortacısının, davalı araç işleteninden; poliçe limitleri dahilinde; 04.02.2020 tarihinde … plakalı araç maliki … …’e ödemiş olduğu, 14.160,00 TL maddi tazminatı ve yine aynı 29.12.2019 tarihli kazada sigortalı aracın park halindeki … plakalı otobüse vermiş olduğu maddi zarar için, … plakalı aracın Kasko Sigortacısına rucüen 26/02/2020 tarihinde ödemiş olduğu 8.498,36 TL maddi tazminatı; ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen talep ettiği,
Mahkememizce dosya üzerinde makine mühendisi, nörolog ve aktüer uzmanı bilirkişi heyeti ile inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, yapılan bilirkişi incelemesi ile … plaka sayılı araç sürücüsü … …’nin asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … atfi kabil kusuru olmadığı, park halinde olan … plakalı ve … Turizm adına kayıtlı olan aracın sürücüsünün atfı kabil kusuru olmadığı, … plakalı araçtaki hasar miktarının; … plaka sayılı araç onarım bedeli yedek parça ve işçilik dahil toplam 7.202,00 TL + KDV = 8.498,36 TL olarak belirlendiği, … plakalı araçtaki hasar miktarının; … plakalı araç dava dışı … adına kayıtlı olup aracın onarım bedelinin yedek parça ve işçilik dahil toplam 12000 TL + KDV =14.160 TL olarak belirlendiği, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 1.09 promil alkollü iken gerçekleştirdiği kazanın oluşumunda Alkollü sürücünün kusuru dışında herhangi dış faktör saptanmadığı; kazanın meydana gelmesine münhasıran sürücünün alkollü olmasının etkili olduğu, Davacı Türkiye (…) Sigorta A.Ş.’nin … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … plakalı, 2016 model … HDI 92 tipi hususi aracın 23.10.2019/2020 tarihleri arasında teminat altında iken 29.12.2019 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün EHLİYETSİZ ve 1,04 promil alkol ile sevk ve idaresindeki aracı ‘münhasıran alkolün etkisinde olarak’ tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, ağır ve kasdi kusurlu olduğu, Davacı ZMMS sigortacısının, davalı araç işleteninden; poliçe limitleri dahilinde; 04.02.2020 tarihinde … plakalı araç maliki … …’e ödemiş olduğu 14.160,00 TL maddi tazminatı ve yine aynı 29.12.2019 tarihli kazada sigortalı aracın park halindeki … plakalı otobüse vermiş olduğu maddi zarar için, … plakalı aracın Kasko Sigortacısına rücuen 26.02.2020 tarihinde ödemiş olduğu 8.498,36 TL maddi tazminatı; ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen talep edebileceği sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı, ancak ileride sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan bedelin her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.719,19-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 303,96-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.415,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.209,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; devletçe karşılanacak arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 303,96 TL PEŞİN HARÇ
303,96 TL PEŞİN HARÇ + 1.415,23 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 1.719,19 TL KARAR VE İLAM HARCI
2.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 138,10 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
3.209,86 TL TOPLAM