Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/432 Esas
KARAR NO : 2022/54 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Servisi A.ş. … Mahallesi … Caddesi No: … Sarıyer/İstanbul adresinde faaliyet sürdürdüğünü, müvekkili şirketin iştigal konusu faaliyetleri kapsamında yapmış olduğu ticari nitelikteki iş ve işlemlerin karşılığında, keşidecisi … Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. olan … Bankası A.ş. … / İstanbul Şubesi’ne ait 03/07/2021 keşide tarihli, … çek numaralı, 38.783,85 TL bedelli çek müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu çek, ekteki görüntüden görüldüğü üzere çek girişi yapıldığını, ancak ilgili kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çekin halen bulunmadığını, iptali talep edilen çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir.
Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının ivedilikle kaldırılmasını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır