Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/523 Esas
KARAR NO : 2023/306
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin faturaya dayanan alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı numarasıyla başlatılan icra takibi, 09.08.2021 tarihinde davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından yapılan itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı borçlu ile müvekkil arasında 31.08.2021 tarihinde imza altına alınan taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre …, davalı şirket adına taşıma hizmeti verdiğini, takip konusu fatura alacakları da işbu hizmetlerden doğduğunu, takip konusu 56.326,40 TL bedelleri faturalar karşılığında 27.217,50 TL ödemeler yapıldığını, kalan alacak için faturalar yönünden davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 201/… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu müvekkili zarara uğratmak için takibe itiraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.108,90 TL asıl alacak, 674,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.783,59 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Nitelikli Hesap Uzmanı … tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli raporda; “davacı yana ait ticari İşletme Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen ticari defter, fatura ve belgelere göre, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı yana ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 10.06.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 29.108,10 TL alacağının bulunduğu, davalı şirket inceleme günü defterlerini sunmadığı ve yerinde inceleme talep etmemiş olduğundan ticari defterleri incelenemediği, TTK. 21 maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı, TTK 1530. Madde 4/b göre mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğü, takip tarihi olan 10.06.2021 itibariyle 823,54 TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, alacaklı takipte 674,69 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 674,69 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği, takip tarihi itibariyle 29.108,10 TL Cari hesap Alacağı ve 674,69 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği” şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
6100 sayılı HMK’nun 222.maddesinde “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında taşıma hizmeti verilmesi hususunda sözleşme düzenlendiğinin, davacının faturalara konu taşıma hizmetini verdiğinin, davalı tarafça kısmi ödeme yapılmış ise de davacının bakiye alacağının bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.108,90 TL asıl alacak, 674,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.783,59 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde taraflar arasında düzenlenen 31/08/2020 tarihli sözleşmenin sunulduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye itiraz edilmediği, icra takibinde talep edilen miktar ile davalı şirket kayıtlarındaki miktarın aynı olmadığının belirtildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve iddia edilen taşıma hizmetinin davalıya verildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesinde belirtildiği üzere kanuna uygun ve eksiksiz tutulduğunun anlaşıldığı, talep edilen alacağa konu faturaların ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davacının ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde faturalardan bakiye kalan 29.108,90 TL davacının bakiye alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde alınan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebileceği, yapılan ihtara rağmen verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri sunulmadığından 6100 sayılı HMK’nun 222.maddesi doğrultusunda davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, ticari defterlerin, faturaların incelenmesi neticesinde alınan rapor doğrultusunda davacının davalıdan bakiye 29.108,90 TL alacağının bulunduğu, aksinin davalı tarafça usulüne uygun delillerle de ispat edilemediği, davacı tarafça icra dosyasında işlemiş faiz de talep edilmiş ise de işlemiş faizin talep edilebilmesi için davalının temerrüte düşürülmesi gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 29.108,90 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine asıl alacağın %20’si oranı olan 5.821,78‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucu …’a 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek taraflar aleyhine kabul red oranında arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 29.108,90 TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Asıl alacağın %20’si oranı olan 5.821,78‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.988,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 497,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.491,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 10 adet posta-tebligat gideri toplamı 266,25-TL ile 2 adet bilirkişi ücreti 2.000,00-TL, 497,11 TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.831,16‬-TL yargılama giderinin davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 2.766,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı vekili tarafından yapılan 11,50-TL vekalet harcının kabul red oranında 0,26-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranında 1.290,04-TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranında 29,96‬-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( …Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır