Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/518 Esas
KARAR NO : 2022/62
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın müşterisi … ‘nin hamili, … ‘ın borçlusu olduğu, 30.08.2021 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli, … barkod numaralı senet tahsil şubesine gönderilmeden davacı bankanın … Şubesi nezdinde iken kaybolduğunu beyanla öncelikle bono üzerine ödemeden men yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde de bononun zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 16/06/2021 tarihli davaya konu senedin Tahsile Senet Çıkış Bordrosu çıktısını sunduğu ve ilanlara ilişkin gazetelerin dosyamız arasında olduğu görüldü.
İlanın yaptırılması ve teminatın yatırılmasından sonra mahkememizce 27/09/2021 tarihinde davaya konu bononun borçlusu … ‘a ödeme yasağı kararının gönderildiği, gönderilen tebligatın bila ikmal iade edilmesi üzerine ödeme yasağı kararının T.K. 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bono davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
30/08/2021 vade tarihli … barkod no’lu hamili …, borçlusu … olan 20.000,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile eksik yatırılan 21,40-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
e-imza