Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/507 Esas
KARAR NO : 2022/590
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı/alacaklı … Ltd. Şti. ile davalı/borçlu … Bankası A.Ş. arasında 07/11/2017 tarihli “Maaş Ödemeleri Protokolü” mevcut olduğunu, söz konusu Protokolün, müvekkili şirket çalışanlarına yapılacak maaş ödemelerinin, davalı banka nezdinde davacı şirketin her bir personeli adına açılacak hesaplara banka tarafından otomatik aktarımını düzenlediğini, protokol’ün “Ödeme” başlıklı 4.1. Maddesi uyarınca davalı/borçlu Bankanın; protokol süresi boyunca davalı Banka aracılığıyla maaş ödemesi yapılması karşısında personel başına her yıl tek sefere mahsus olmak üzere 500 TL nakit ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, protokolde yer alan taahhüde aykırı olarak davalı/borçlu banka tarafından ödenmeyen 1549 personele her birine 500 TL olmak üzere toplam 774.500,00 TL maaş promosyonunun ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanabilmek amacıyla müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, protokolde hiçbir şekilde personel sayısından bahsedilmeden ve sayı sınırlaması olmadan davalı banka tarafından maaş ödemelerine ilişkin müvekkili şirket personeline ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, bu nedenle davalı bankanın personel sayısında azalma olması iddiasına dayalı olarak takibe itirazının mesnetsiz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borca itiraz dilekçesinde de borçlu tarafça ikrar edildiği üzere taraflar arasında 10/10/2019 tarihinde akdedilen ek protokol ile imzalanan ilk protokolün bitiş tarihi 31/03/2021 olarak belirlendiğini, ek protokol m.2 uyarınca esas protokolün geçerlilik süresi uzatılmış olup bunun dışında 07/11/2021 tarihli esas protokolün tamamen yürürlükte olduğunun hüküm altına alındığını, banka tarafından protokolde taahhüt edilen tüm yükümlülüklerin ve dolayısıyla maaş promosyonlarının ödenmesi yükümlülüğünün bu tarihe kadar aynen devam ettiğini, davalı/borçlu bankanın yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin alacağı bulunduğunu belirterek itirazın iptalini ve haksız ve asılsız şekilde usul ve yasaya aykırı olarak itiraz edilip takip durdurulduğu için, davalı borçlu yanın kötüniyetine istinaden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda , ek protokolün davacı ile mutabık kalınarak, davacının daha az sayıda personele maaş ödeme yapması nedeni ile, 31.10.2020 tarihinde sona erecek protokolün bedelsiz olarak 5 ay uzatılacağı hususunda anlaşıldığını ve protokolün imzalandığını, dava konusu uyuşmazlıkta, 5 aylık süre uzatımı için promosyon ödenmediğini iddia eder iken sürenin uzatıldığı Ekim-2020 – Mart 2021 döneminde müvekkili Bankaya personel isim listesi göndererek promosyon ödemesi talebinde de bulunmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli kazanç sağlama amacı içerisinde olduğunu, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacı kurum ile müvekkili banka arasında gerçekleşen e-mail yazışmalarında yer aldığı üzere, 07.11.2017 tarihli protokolün bitiş süresinin 5 ay süre ile bedelsiz olarak uzatıldığını, davacı ile müvekkili Banka arasında 07.11.2017 tarihli maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, işbu protokolün 31.10.2020 tarihine kadar yürürlükte olacağının protokolün “süre ve geri ödeme” başlıklı 5. Maddesi ile düzenlendiğini, işbu maaş ödemeleri protokolünün 4.1’de yer alan promosyon ödeme maddesine istinaden davacının her bir personeline yıllık 500-TL Bonus olarak hesaplarına yatırılması taahhüt edildiğini, müvekkili Bankanın protokoldeki yükümlülüklerini 07.11.2017-31.10.2020 tarihleri arasındaki dönem için yerine getirmiş olmakla, dava konusu olayda taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, davacı kurumun protokolün imzalandığı Kasım/2017 tarihinde 3.634 personele maaş ödemesi yapar iken ek protokolün imzalanmasına karar verilen tarihte bu sayının 1.929 personele kadar düştüğünü, takdir edileceği üzere, müvekkili bankanın 2017 yılında 3.634 personel için anlaşma yapmış iken 2019 yılında bu sayının neredeyse yarı yarıya düşmesi müvekkili bankanın protokolden elde ettiği faydayı da yarı yarıya düşürdüğünü, bunun üzerine, davacı kuruma görüntüsüne cevap dilekçesinde yer verdikleri e-mailin gönderilerek protokolün bu düşüş nedeni ile 5 ay süre ile “bedelsiz” olarak uzatılacağının bildirildiğini, e-mailde görüldüğü üzere, müvekkili banka tarafından davacı kuruma açıkça “maaş sözleşmenizi bedelsiz olarak kısa bir süre uzatmak istiyoruz” olarak ek protokol kapsamında herhangi bir promosyon ödenmeyeceği davacı kuruma tartışmaya yer vermeyecek şekilde, açık ve net olarak bildirildiğini, ortada ek promosyon ödemesi için ek protokol imzalanması değil, personel sayısındaki düşüş nedeni ile karşılıklı mutabık kalınarak bedelsiz olarak uzatılan protokol söz konusu olduğunu, davacı kurum tarafından maaş ödenen personel sayısındaki belirgin düşüş nedeni ile 5 aylık kısa bir süre olarak yapılan “bedelsiz süre uzatım teklifi” uygun görülerek ek protokol imzalanmak sureti ile 10.10.2019 tarih ve saat 14:43’teki e-mail ekinde müvekkili banka personeli ile paylaşıldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine, takip miktarının %20’sinden az olmayacak miktarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Açılan davanın; taraflar arasında akdedilen protokol ve ek protokol uyarınca davacının davalıdan maaş promosyonu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın davası olduğu anlaşıldı.
….İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının davalı hakkında Asıl alacak 774.500 TL (personel maaş ödemesi) üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %9 oranında yasal faizi uygulanması talebiyle icra takibi başlattığı görülmüştür.
Bilirkişi … ve … tarafından mahkememize sunulan 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda neticeten;Taraflar arasında 07.11.2017 tarihli Maaş Ödeme Protokolü İmzalandığı, davalı bankanın, davacı şirket personellerinin her ay maaşlarını banka sistemi üzerinden ödenmek kaydıyla personel sayısına ilişkin herhangi bir sınırlama olmaksızın- kişi başı 500,00 TL bonus ödeneceği konusunda anlaştıkları, davalı bankanın ana protokol döneminde (07.11.17-31.10.2020), davacıya karşı bonus ödeme yükümlülüklerini sorunsuz olarak ifa ettiği, ek Protokol öncesi e-posta yazışmalarına göre tarafların uzama döneminin bedelsiz olacağı (davalı bankanın bonus ödeme borcunun olmayacağı) hususunda anlaşmaya vardıkları, ek Protokolde; davalının bonus ödeme borcunu sona erdiren herhangi bir düzenlemenin yer almadığı ve buna göre davalı bankanın bonus ödeme borcunun devam ettiği, uyuşmazlığın çözümü için tarafların sözleşme öncesi görüşmeleri ile akdettikleri sözleşmenin yorumlanması gerektiği, bu hususun ise mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarına değil de, akdedilen ek protokole üstünlük tanıması halinde, davalı bankanın bonus ödeme borcu devam ettiğinden, davacının bonus ödemelerini talep edebileceği, bu ihtimalde talep tutarının (1.549 kişi x 500,00 TL=774.500/12 ay x 5 ay=)322.708,00 TL olacağı, taraflar arasında akdedilen ek protokole değil de, e-posta yazışmalarına üstünlük tanıması halinde ise; davalı bankanın uzayan dönemde bonus ödeme borcu olmadığından, davacının bonus ödemelerini talep edemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasında 07.11.2017 tarihli 07.11.2017-31.10.2020 dönemini kapsayan 3 yıllık maaş ödeme protokolü imzalandığı, ana protokolün bitiş tarihi 31.03.2021 olarak ek protokol ile revize edildiği, böylelikle 5 ay süreyle uzatım sağlandığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirtilen protokol şartlarına göre kurulduğu, protokol ile davacı şirkete ait personelin başta maaş, ücret, prim, döner sermaye vesaire ücret ve tazminatların davalı bankaca ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın da protokol kapsamında yapılacak maaş ödemelerine karşılık davalıya promosyon ödenmesini taahhüt ettiği anlaşılmıştır.
Protokolün 4.1. maddesinde; “Kuruluşun personel maaş ödemelerini Protokol süresi boyunca banka aracılığıyla yapması karşılığında banka, kuruluşun düzenleyerek bankaya ibraz edeceği personel listesindeki kişilerin hesaplarına, her yıl tek sefere mahsus olmak üzere kişi başı yıllık 500,00 TL bonus olarak hesaplarına nakit ödeme yapmayı taahhüt eder. Stajyer ve part time çalışanlar promosyon ödemesi kapsamında olmayacaktır. Kuruluşun sayısındaki artış, promosyon tutarının artırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacaktır.”
Protokolün 4. 2. Maddesinde: “Kuruluş, protokol süresi boyunca bankaca kendisine işbu protokolün 4.1maddesi uyarınca yapılan ödeme dışında hiçbir ad ve nam altında nakdi ve/veya ayni bir talepte bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder”
Protokolün 5. Maddesine göre; “İşbu protokol, imza tarihinden itibaren 31.10.2020 tarihine kadar geçerli ve yürürlükte olup, sona erme tarihinden en az bir ay önce taraflardan biri feshi ihbar etmediği takdirde, işbu protokol aynı şartlarla kendiliğinden birer yıllık sürelerde uzayacaktır. Ancak, banka 10 gün önceden yazılı olarak feshi ihtar etmek koşuluyla işbu protokolü dilediği zaman ve neden göstermeksizin tek yanlı olarak feshetmeye yetkilidir.
Kuruluş, Protokol süresi içinde protokolün uygulanmasını fiilen durdurduğu, vazgeçtiği ya da protokolü süresinden önce feshettiği takdirde, işbu protokolün ödeme maddesinin 4.1’de belirtilen bankaca kuruluşa ödenen tutarı ödeme yapılan tarihten itibaren işbu protokolün sona erdirilme tarihine kadar geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi ile beraber cezai şart olarak söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden günden itibaren 3 gün içinde bankaya ödemeyi, bunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde bankaca cari en yüksek kredi faizinin %50 fazlası oranında temerrüt faizi ve bunun gider vergisi ile birlikte nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” hükümleri düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın, ana protokol döneminde (07.11.2017-31.10.2020) davacıya karşı promosyon ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmıştır.
Ek protokol içeriğinde ise: “Taraflar, aralarında akdedilmiş bulunan 07.11.2017 tarihli protokolün “Süre ve Geri Ödeme” başlıklı 5. maddesinde yer alan protokol bitiş tarihinin 31.03.2021 olarak değiştirilmesi amacıyla ek protokolü akdettikleri, madde 3.’ e göre, işbu ek protokolün, banka ve kuruluş arasında 07.11.2017 tarihinde akdedilen protokolün eki ve ayrılmaz parçası olduğunun ifade edildiği görülmüştür.
Ana protokol ve ek protokol hükümleri incelendiğinde, davacı kuruluşun personel sayısına ilişkin herhangi bir şarta rastlanmadığı, personel sayısının artması halinde promosyon tutarının artırılması hususunda davacı kuruluşun talep hakkının doğmayacağı hususu düzenlenmesine rağmen ana protokolde davalı bankanın ediminin, davacının personel sayısına bağlı olduğu, personel sayısının azalması halinde bankanın edimlerinin bu oranda azalacağı yahut sona ereceğine ilişkin bir hükme rastlanmadığı, bu kanaatle davalı bankanın sözleşme akdetmesindeki amacın, personel sayısına bağlı olarak bir kazanç sağlamak olsa dahi sözleşmede buna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, taraflar arasında gerçekleşen e-posta yazışmaları incelendiğinde, davalı bankanın, davacının azalan personel sayısı sebebiyle protokol süresini bedelsiz olarak bir süre daha uzatmak istediğinin anlaşıldığı, 20/09/2019 tarih saat: 16.22’de gönderilen e-posta ile davalı bankanın esasen ana protokolün akdedilmesi anında personel sayısını hesaba kattığı ve gelinen aşamada davacının azalan personel sayısı sebebiyle sözleşme süresini bedelsiz olarak uzatmak istediğinin tespit edildiği, davacının yetkilisinin cevabi e-postasından ise, davalı bankanın bu talebini kabul ettiği, yapılan incelemede tarafların e- posta yazışmaları ile akdettikleri ek protokol arasında tam bir uygunluğun olmadığı, bu halde mahkememizce ulaşılan kanaate göre taraflar arasında akdedilen protokol ve ek protokol hükümlerine bağlı kalınmasına karar verildiği, bu halde davalı bankanın promosyon ödeme borcu devam ettiğinden, davacının promosyon ödemelerini talep edebileceği, bu halde talep tutarının ( 1.549 kişi x 500 TL= 774.500/12 ay x 5 ay=) 322.708,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden ve alacak yapılan yargılama neticesinde ortaya çıktığından taraflar aleyhine/ lehine icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı hükmedilmesi yoluna gidilmemiştir.
HÜ K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasının 322.708,00.-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa talep gibi takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Kurulan hüküm gereğince ve alacak yargılama neticesinde ortaya çıktığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 22.044,19 TL karar harcından peşin alınan 9.354,03 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 12.690,16 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 48.179,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 48.179,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı vekili tarafından yapılan 17 adet posta-tebligat gideri toplamı 98,25 TL ile bilirkişi ücreti 5.000,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 17,00-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.174,55-TL yargılama giderinin davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 2.156,24 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı gideri toplamı 8,50 TL yargılama giderinden davalının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 4,96 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranında 550,05 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranında 769,95 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, (Davacı vekili e-duruşma ile katılmakla) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır