Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas
KARAR NO : 2022/396
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yapan şirket olduğunu ve davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı
borçlu şirketten 4.255,45-TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini ve bu taşıma ilişkisi
sonucu karşı tarafın ödemesi gereken borcu ödemediğini ve alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı
ve sözlü olarak müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun
üzerine davalı karşı tarafa … İcra Müdürlüğünün 2016/… E. sayılı dosyası üzerinden
icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine söz konusu takibin
durduğunu,
davalının itirazı neticesinde icra takibinin devamı amacıyla müvekkili tarafından
arabuluculuk başvurusu yapıldığını
anlaşma sağlanamadığını,
bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Taraflarca imzalanmış 21/08/2013 tarihli sözleşme sureti, 17.08.2016 tarih, … numaralı 3.980,18-TL bedelli fatura, 07.09.2016 tarih, … numaralı 275,27-TL bedelli fatura, cari hesap ektresi örneklerinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
… İcra Dairesi’nin 2016/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı … aleyhine 4.255,45.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Mahkememizce 24/01/2022 tarihli celsede davalının icra müdürlüğüne yetki itirazının taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 09/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal
süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile
sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi
olan 28.12.2016 itibariyle davalı şirketten 4.255,45 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından
ticari defter incelemesi yapılamadığı, davacının takip tarihi olan 28.12.2016 tarihi itibariyle, davalıdan 4.255,45-TL diğer asıl alacak talep edebileceği…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının ihtilaf konusu döneme ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla davacı lehine delil vasfı taşıdığı kanatine varılarak; taraflar arasında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya ait emtiayı taşıyarak bu taşıma işi nedeniyle fatura düzenlediği, mahkememiz dosyasında somut uyuşmazlığın bu taşıma ilişkisi sonucu davalı tarafın ödemesi gereken hizmet borcununu ödeyip ödemediği noktasında toplandığı görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmediği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 24/01/2022 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunda; takip tarihi
olan 28.12.2016 itibariyle davacının davalı şirketten 4.255,45-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmekle; davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılarak, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Vedat Akagündüz ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 290,68.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 80,58.-TL’nin (21,28.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 210,10.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- 4.255,45.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 44,75.-TL , bir bilirkişi ücreti 950,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı, 80,58.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.143,13‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır