Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas
KARAR NO : 2021/776
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalılar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, borçluların kredi kullandığını, kredi borcunun vadesinde ödenmesi sebebiyle … Noterliğinin … Yevmiye Numaralı, 23.01.2020 tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesabının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiği, devamında, 17.02.2020 tarihinde, … İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığnıı, borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu asıl alacağa, faize, diğer ferilerine ve tüm harç ve sairlerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla; icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf usule ve kanunlara aykırı olarak müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini, ödeme dekontları ve sözleşmeler celp edilmesi halinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usule ilişkin itirazları da dikkate alınarak usulden, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER:
Genel Kredi Sözleşmesi örneği, … Noterliğinin 21/01/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi 21/05/2021 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;
1)Davacı …Ş. ile Davalı … TİC. Arasında 26.04.2017 tarihinde 420.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, sözleşmeyi … 420.000,00 TL limitli olarak 26.04.2017 tarihinde Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığı,
Davalı … 420.000,00 TL limitli olarak, “Müteselsil Kefil” sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan kefaleti nedeniyle, 420.000,00 TL limit dahiline kadar ASIL ALACAK tutarından ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olup olmadıkları hususunun değerlendirmesi Yüksek Mahkemenin takdirlerinde olduğu,
Davalı asıl borçlu için 05.02.2020 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu,
Davalı asıl borçlu firma, davacı bankadan 1 adet Eşit Taksitli Kredi kullandığı ve bu kredilere, Kredi Sözleşmesi kapsamında, Temerrüt 05.02.2020 tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak sureti ile yapılan hesaplama neticesinde;
Takip tarihi itibariyle;
a) … no.lu kredi’den Davacı bankanın, davalıdan; Takip 17.02.2020 tarihi itibariyle;
174.607,61 TL Asıl Alacak
24.327,51 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz
30.809,13 TL Kat Sonrası İşlemiş Akdi ve Temerrüt Faizi
1.540,45 TL BSMV
245,19 TL Masraf olmak üzere
231.529,89 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Buna karşılık davacı banka tarafından, Davacı banka, … ile … aleyhine … İcra Müdürlüğü 2020/… sayılı dosyası ile 17.02.2020 tarihinde takip başlattığı, takipte;
… no.lu Kredi için (444,40 Tem.Faizi)
174.607,61 TL Asıl Alacak
24.327,51 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz
30.731,93 TL İşlemiş Temerrüt Faizi
1.540,45 TL Vergiler Toplamı
245 19 TL Masraf olmak üzere
231.448,83 TL toplam TL alacak talebinde bulunulduğu, talebin tespitlerimizden daha düşük olduğu ve “TALEBE BAĞLILIK” ilkesi ve de davalıların “İtiraza Dayanak” bir delil de sunmamaları nedeniyle davacı bankanın talebi olan;
174.607,61 TL Asıl Alacak
24.327,51 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz
30.731,93 TL İşlemiş Temerrüt Faizi
1.540,45 TL Vergiler Toplamı
245,19 TL Masraf olmak üzere
231.448,83 TL Toplam ALACAKLI olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak 174.607,61 TL matrah üzerinden, borç tasfiye olana kadar yıllık 44,40 temerrüt faizi istenebileceği,
2)Davalı Müteselsil Kefil … Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan 420.000,00 TL kefalet limitleri ile sınırlı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekilleri ile davalı …’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 11/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 18/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … Tarafından borçlular … TİC. ve … aleyhine … 174.607,61 TL asıl alacak, 24.327,51 TL işlemiş akdi faiz, 30.731,93 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.536,59 TL vergiler toplamı, 245,19 TL masraf olmak üzere toplam 231.448,83 TL olmak üzere Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, borçlular vekili tarafından borçlular vekili tarafından 05/03/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettikleri, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … TİC. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan …’nın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 420.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583. ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara hesap kat ihtarı gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen süreye rağmen borçluların borçlarını ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalıların … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının; … nolu kredi için 174.607,61-TL asıl alacak, 24.327,51-TL işlemiş akdi faiz, 30.731,93-TL işlemiş Temerrüt faizi, 1.540,45 TL vergiler toplamı, 245,19 TL masraf olmak üzere toplam 231.448,83-TL üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 21/09/2020 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalılar aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının;
… nolu kredi için 174.607,61-TL asıl alacak, 24.327,51-TL işlemiş akdi faiz, 30.731,93-TL işlemiş Temerrüt faizi, 1.540,45 TL vergiler toplamı, 245,19 TL masraf olmak üzere toplam 231.448,83-TL üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.810,26-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 1.824,63-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 13.985,63-TL’nin harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 2.950,18 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 24.651,42-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekili ve diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 1.824,63 TL PEŞİN HARÇ
1.824,63 TL PEŞİN HARÇ + 13.985,63 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 15.810,26 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 157,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.950,18 TL TOPLAM