Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/456 Esas
KARAR NO : 2022/435
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle
yerine getirdiği ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının
müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödemesi gereken ücreti ödemediğini,
müvekkili şirketin bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime
geçildiğini ancak borcun ödenmesinden kaçınıldığını, müvekkili tarafından ….
İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyası ile icra takibi davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu taraf arasında arabuluculuk
görüşmeleri yapıldığını ancak taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamadığını,
davaya konu faturaların çoğunun e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların hem davalı tarafa fiziksel hem de elektronik ortamda teslim
edildiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar
verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 13/10/2020 tarihli ihtarname, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.280,21.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; “Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal
süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi
lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan
30.11.2020 tarihi itibariyle davalı yandan 1.280,21 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı yan tarafından
itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının ihtilaf konusu döneme ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı kanatine varılarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve davacı tarafça yapılan taşıma hizmeti karşılığında davalıya faturalar düzenlediği görülmüştür.
Davacının davalıya ait emtiayı taşıyarak bu taşıma işi nedeniyle fatura düzenlediği, mahkememiz dosyasında somut uyuşmazlığın bu taşıma ilişkisi sonucu davalı tarafın ödemesi gereken hizmet borcununu ödeyip ödemediği noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflar arasında fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmektedir.
… İcra Dairesi’nin 2020/… takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 1.280,21.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinde her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; mahkememizce yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesi ile davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 1.280,21.-TL alacaklı olduğu saptanmış, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmediği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 08/02/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen ticari defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş, bu minvalde davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça gerek icra dosyasına gerek mahkememiz işbu dosyasına delil de ibraz edilmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak miktarı likit olmakla asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 87,45 .-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 65,70-TL’nin (6,40.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 19,75.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- 1.280,21.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 184,75.-TL , bir bilirkişi ücreti 900,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı, 65,70.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.218,25.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda İstinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır