Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/349
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ekipmanların mülkiyeti davacıya ait olmak üzere davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 5.752,62-EURO + 2.243,31-TL kira borcu ödemesi için davalıya … Noterliği’nden 18/06/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, verilen 60 günlük kanuni sürede borç ödenmediği için sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmeye konu ekipmanları davacıya iade etmediğini, bu nedenle sözleşmeye konu “1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ ve 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … SERİ NO’LU, HİDROLİK KIRICI” nın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi talebine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D. İş sayılı dosyasının ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 07/04/2021 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile taraflar arasında sulh olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ederek davaya ilişkin yokluklarında karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını talep ettiği anlaşılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep bulunmadığından yargılama gideri, ücreti vekalet tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Sulh nedeni ile konusuz dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcının, peşin yatırılan 4.559,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 4.500,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 07/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza