Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 Esas
KARAR NO : 2021/965

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı bankanın … numaralı kredi, kredi kartı, tek hesap müşterisi olduğunu, hesap kat ihtarnamesine rağmen davalının borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine icra arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, … numaralı kredi yönünden 13.888,88-TL asıl alacak, 755,40-TL işlemiş faiz, 37,77-TL %5 GV olmak üzere 14.682,05-TL borç olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER:
Davanın İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında 04/12/2019 tarihinde açıldığı, İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 06/12/2019 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 22/06/2020 tarih 2020/1062 Esas 2020/913 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, dosyanın İstanbul … Tüketici Mahkemesi’ne iadesi ile … Esas sayılı dosya numarasını alarak yargılamaya devam edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 16/12/2019 tarihli delil dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisinin, davacı tarafından davalıya gönderilen 23/06/2019 ve 08/08/2019 tarihli ihtarnamelerin fotokopisini, taraflar arasında imzalanan 20/03/2017 tarihli Kredi Bilgileri ve Ödeme Planı fotokopisini, 20/03/2017 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesinin fotokopisini, … numaralı hesabın bireysel taksitli kredi hesabı tahsilat dökümü fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alındığı görüldü.
Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı tarafından davalıya gönderilen 08/08/2019 ve 23/06/2019 tarihli ihtarnamelerin fotokopisini, taraflar arasında imzalanan 20/03/2017 tarihli Kredi Bilgileri ve Ödeme Planı fotokopisini, 20/03/2017 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesinin fotokopisini, … numaralı hesaba ait 20/03/2017 – 18/04/2019 tarihleri arasındaki hesap ekstresinin fotokopisini göndermiş olduğu görüldü.
İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 15/12/2020 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişinin 02/02/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka tarafından davalı …’a verilen, dava konusu taksitli krediden dolayı, davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğu,
Davalının, ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve temerrüt tarihinin 26.07.2019 olduğu ve aynı tarih itibariyle alacağın tamamının muaccel hale geldiği,
Davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği; asıl alacak tutarı 13.888,88-TL, işlemiş faiz 259,26-TL, BSMV 12,96-TL olmak üzere 14.161,10-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun davacı vekiline ve davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 23/03/2021 tarihli …Esas …Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizin … Esas sayılı numarasına kaydedildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; Destek Kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı …BANKASI A.Ş. Tarafından borçlu … aleyhine … numaralı taksitli krediden kaynaklanan 13.888,88-TL asıl alacak, 755,40-TL işlemiş faiz, 37,77-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 14.682,05-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı banka ile davalı arasında 20/03/2017 tarihinde imzalanan Kredi Bilgileri ve Ödeme Planı ve Destek Kredisi Sözleşmesi ile davalıya 25.000,00-TL tutarlı aylık % 0, yıllık % 0 faiz oranlı 9 ay vadeli aylık 2.777,78-TL tutarlı … numaralı Destek Kredisi kullandırıldığı, hesap hareketlerinde yer alan açıklamada kullandırılan kredinin ticari amaçlı kullandırılan kredi olduğu, kredi borcunun ödenmemesi dolayısı ile davalıya 23/06/2019 tarihinde “Temerrüt ve Muacceliyet” ihbarnamesi keşide edilerek, dava konusu Destek Kredisi alacağından kaynaklanan ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş taksitlerin faiz ve masraflarıyla birlikte, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi, aksi halde kredinin tamamının muaccel hale geleceği ve ihtar tarihi itibariyle 14.274,53.-TL tutarın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihbar edildiği, ihbarnamenin “… Mah. … Sok. …Bağcılar / İSTANBUL” adresine gönderildiği, ihtarnamenin 25/06/2019 tarihinde “Dağıtım Adreste Yok/Kapalı-Haber Kağıdı Bırakıldı” açıklaması ile davalının adreste bulunmadığı ve haber kağıdı bırakıldı açıklaması yapıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu; Madde 21 – (Değişik : 6/6/1985 – 3220/7 md.) Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır” şeklinde düzenleme bulunur.
Kanun maddesi gereği, 25/06/2019 haber kağıdının bırakıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı, temerrüt tarihin 26/07/2019 olacağı ve bu tarih itibariyle de alacağın tamamının muaccel hale geldiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Destek Kredisi Sözleşmesi uyarınca “kredinin vadesinde ödenmeyerek temerrüde düşmesi halinde; Temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş ve en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir” hükmü olduğu, buna göre alacağa uygulanacak, 26/07/2019 temerrüt tarihinden 09/08/2019 takip tarihine kadar yıllık % 48 temerrüt faiz oranı ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile;

Asıl Alacak
Tarih
Aralığı
Gün Sayısı
Faiz Türü
Faiz Oranı %
Faiz Tutarı
BSMV
Faiz + BSMV
Toplam
13.888,88
26/07/19
09/08/19
14 Gün
Temerrüt
48,00
259,26
12,96
272,22
14.161,10
Toplam

14.161,10

259,26 TL işlemiş faiz, toplam borcun ise 14.161,10 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın; 13.888,88-TL asıl alacak, 259,26-TL işlemiş faiz, 12,96-TL BSMV olmak üzere toplam 14.161,10-TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 28/11/2019 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.888,88 TL asıl alacak, 259,26 TL işlemiş faiz, 12,96 TL BSMV olmak üzere toplam 14.161,10 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 967,34-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 177,33-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 790,01-TL’nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.033,63-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 996,95-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 177,33 TL PEŞİN HARÇ
177,33 TL PEŞİN HARÇ + 790,01 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 967,34 TL KARAR VE İLAM
500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 305,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.033,63 TL TOPLAM