Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124 Esas
KARAR NO : 2021/951
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … plaka sayılı ticari taksinin maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi bu aracının 08.01.2018-08.01.2019 tarihleri arası … poliçe numarası ile ZMMS ile sigorta teminatı altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin ….İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile yaptığı ilamsız icra takibinde aracın 21.08.2018 tarihinde şöförün araç kullanırken karşı taraf 3.şahıs araca hasar verdiğini ve bu hasarın ödenmesi nedeniyle 5.600-TL ve ferilerini talep ettiğini, takibin müvekkilin gündüz işte olması nedeniyle TK 21/2 maddesine göre tebligat yapılarak (bizce usulsüz olarak) kesinleştiğini ve müvekkilin bütün malvarlığına haciz konulması üzerine takipten haberdar olunduğunu, hacizlerin kaldırılmasının lüzumu karşısında müvekkilin aracı ile ilgilenen Sabri Arslan tarafından müvekkil adına alacaklı vekili Av. … a’nın hesabına dava ve istirdat talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.750,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı vekili dosyaya haricen tahsil bildirimi yaparak dosya kapatıldığını, yapılan ödeme haciz baskısı ile yapılmış olup müvekkilin böyle bir borcu esasen olmadığını, trafik kazası tutanağından da anlaşılacağı üzere aracı kullanan şahsı yolcusu tarafından “cinsel organının sıkılması” nedeniyle aracın kontrolünün kaybedildiğini, bilinç kaybı sebebi ile de hastaneye kaldırıldığını, kaza sonrası alkol raporu alınması mümkün olmadığını, bu eksikliğin davalı sigorta şirketinin müvekkiline rücu etmesini gerektirir bir durum olmadığını, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile alkollü olsa dahi kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerektiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere karşı tarafta da kısmi kusur bulunduğunu, kazada hemen her gün trafikte alkolsüzken dahi yapılabilen sıradan şerit ihlali nedeniyle sürtmeden kaynaklandığını, dolayısı ile kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğini söylemenin mümkün olmadığını, bu durumda içerisinde hekim bilirkişinin de bulunduğu bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini, gerçekleştiyse ne miktar için gerçekleştiği hususunun tespiti için bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil evvelce temerrüde düşürülmemiş olmakla kaza tarihi itibariyle faiz işletilmesi hukuka aykırı olmakla faiz nedeniyle de borçlu olmadığımızın tespit ile istirdadını talep ettiklerini belirterek, ….İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığımızın tespitine, cebri icra uygulanması karşısında ödenmek zorunda kalınan 7.750 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davaya süresinde cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davacının ödediği bedelin istirdatı ve icra takip dosyasına borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … Sigorta A.Ş. tarafından … ve … … aleyhine 6.052,18.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan yazıya cevap verildiği, … plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zarunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgilerinin araştırılarak gönderilmiş olduğu görüldü.
Dava konusu aracın hasar dosyasının ve ödeme dekontlarının davalı vekilince dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekilince …. İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasından borca istinaden yapılan ödemeye ilişkin dekont sunulmuş ve ödemelerin ne kadarının ana para, ne kadarının faiz, ne kadarının icra vekalet ücreti ve masraf olduğu kalem kalem bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen 27/07/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç ve özetle; “1.Dava konusu 21.08.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Davacının Maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü … …’ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4’de belirtilen Asli kusur hallerine göre “Arkadan Çarpma” kusuru sebebiyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ,
2.Dava konusu 21.08.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; … plakalı Araç Sürücüsü … … ile … Plakalı Araç Sürücüsü … …’ın; Atfı Kabil kusurlarının bulunmadığı ve KUSURSUZ oldukları;
3.Ekspertiz Raporunda değişimi belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu; hasar onarımının yapılması için mutabakatlı olan 2.781,81TL yedek parça ve 2.825,00TL işçilik olmak üzere toplam 5.606,81-TL onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu;
4.Davalı ZMMS sigortacısı tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru oranında dava dışı 3. Kişilere işbu zararın ödendiği ve icra yolu ile (… İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile) davacı işletenden ferileri ile birlikte tahsil edildiği, Ancak ZMMS Genel Şartları dahilinde İşletenden Rücu Etme Şartlarının oluşmadığı, sigortalı araç sürücüsünün ağır ve kasdi kusurunun bulunduğuna dair bir belgenin bulunmadığı,
… plaka sayılı ticari taksinin, davalı sigorta şirketince 08.01.2018-08.01.2019 vadeli … poliçe numarası ile ZMMS ile sigorta teminatı altında sırada, 21.08.2018 dava konusu kazanın, sigortalı araç sürücüsünün Genel Şartlarda belirtilen işletene rücu etme hakkını oluşturan durumların mevcut olduğuna dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün alkollü, uyuşturucu etkisinde, geçerli ehliyetinin bulunmaması vb. durumların mevcut olmadığı, sigorta araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile kazanın oluştuğu, bir başka değişle kasdi ve ağır kusurundan söz edilemeyeceği …” yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 02/09/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce 07/09/2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmek üzere ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyeti 10/09/2021 tarihli ek raporunda;
“Kök raporda belirtilen hususlar dahilinde herhangi bir değişiklik yapılmayarak; davalı sigorta şirketinin ….İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile yaptığı ilamsız icra takibinde talep etmiş olduğu tutarın yerinde olmadığı, işletenden 3. Kişilere ödemiş olduğu zararı talep edemeyeceği, davacının icra takibine ödemiş olduğu tutarı davalı sigorta şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği…” şeklinde tespitlerde bulunmuşlardır.
Bilirkişi heyeti ek raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından 27/09/2021 tarihli dilekçe ile bilirkişi heyeti ek raporuna karşı itirazda bulunulduğu ve esas hakkında beyan sunulduğu görülmüştür.
… İcra Dairesi tarafından 2019/… takip sayılı icra dosyasının 11/12/2020 tarihinde haricen tahsil şeklinde kapatılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.
21/08/2018 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan bilgilere göre, davacının maliki olduğu ve sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Caddesi … istikametine seyri esnasında … nolu ışıklı kavşağa yaklaştığından aracının ön kısımları ile, kırmızı ışıkta önünde duran sürücü … … sevk ve idaresindeki… plakalı aracın arka kısımlarına, … plakalı aracın ivmelenerek ön kısımları ile onun önünde kırmızı ışıkta duran sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Dava konusu 21/08/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; davacının maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü … …’ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4’de belirtilen asli kusur hallerine göre “Arkadan Çarpma” kusuru sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu … plakalı araç sürücüsü … … ile … plakalı araç sürücüsü … …’ın atfı kabil kusurlarının bulunmadığı ve kusursuz oldukları sabittir.
Kazanın oluşu tarihinde davacının maliki olduğu, … plaka sayılı ticari taksinin, davalı sigorta şirketince 08/01/2018-08/01/2019 vadeli … poliçe numarası ile ZMMS ile sigorta teminatı altında sırada, 21/08/2018 dava konusu kazanın oluş şekli ve sigortalı araç sürücüsünün Genel Şartlarda belirtilen işletene rücu etme hakkını oluşturan durumların mevcut olduğuna dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün alkollü, uyuşturucu etkisinde, geçerli ehliyetinin bulunmaması vb. durumların mevcut olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile kazanın oluştuğu, bir başka değişle kasdi ve ağır kusurundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; her ne kadar ….İcra Dairesinin 2019/… E. Sayılı takip dosyası ile dava konusu zarar davalı ZMMS sigortacısı tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru oranında dava dışı 3. Kişilere ödenmiş ise de, dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi teknik heyet raporuyla davacının maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü … …’ın dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiş, davacının kasdi ve ağır kusurunun bulunmadığı, TTK 1409. Maddesi gereğince hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükünün sigortacıda olduğu, bu sebeple “riziko sonucu oluşan zararın, sigortalının ya da eylemlerinden sorumlu olan kişilerin kastı yada ağır kusuru neticesinde gerçekleştiğini ispat yükü sigortacınındır.” (Yargıtay 17 HD.11.03.2010 tarih, 2009/9345 E. 2010/2116 K. Sayılı kararı) hükmü gereği ve Genel Şartlarda belirtilen işletene rücu etme hakkını oluşturan durumların mevcut olmadığı yönündeki tesptileri doğrultusunda davalı sigorta şirketinin işletenden 3. kişilere ödemiş olduğu
zararı talep edemeyeceği kanaatine varılarak ve bu doğrultuda hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18A/13. fıkrası : “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” 14. Fıkrası ;”Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davada davacının davasının kabulüne karar verildiğinden davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-7.750,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 529,40-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 132,26-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 397,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 132,36.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-5.100,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 68,95.-TL , iki bilirkişi ücreti 1.500,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.636,75.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, (Davalı vekili e-duruşma kanalı ile katılmakla) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır