Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/393 Esas
KARAR NO : 2022/281 Karar

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2021 tarihli arabuluculuk toplantısının anlaşmazsızlıkla sonuçlandığını, dava konusunun, davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği … numaralı Kredi Kartı Hesabı olduğunu, davacı bankanın davalıya, … müşteri, … referans numarası ile kredi kartı kullandırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmadığını, bu nedenle Beyoğlu …Noterliğinin 12/08/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kartı hesabı kat edilerek sözleşmedeki adresine muacceliyet ifadesinin de yer aldığı kat ihtarnamesi gönderildiğin,, muacceliyet kat ihtarnamesi 14/08/2220 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödemelerini yerine getirmediğini, böylece temerrüde düştüğünü, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, bankanın defter ve kayıtlarının HMK 193. gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla talep konusu alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, kredi kartı alacağından kaynaklı bakiye borcun bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar neticesinde davalı borçlu …’nun davacı( alacaklı) … A.Ş.’ye toplam 88.059,10 TL borcu bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Tüm dosyadaki belge ve bilgiler incelendiğinde; davacı…A.ş., davalı …’na hitaben, Beyoğlu … Noterliği 12/08/2020-… yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, … numaralı kredi kartı için geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 04/10/2019 tarih ile 12/08/2020 tarihleri dahil(11) taksit vadelerinde ödenmediği, gecikmeye düşüldüğü, 12/08/2020 tarihi itibariyle 24.536,44 TL’nin ödeme tarihine göre hesaplanacak %24 gecikme faizi ve masrafları ile birlikte en geç 30 gün içinde ödenmesini, aksi halde bakiye alacağında muaccel hale geleceği, toplam 69.932,58 TL borcun tamamına %24 gecikme faizi ve masraflarla birlikte ödenmesi gerekeceği ihtaren bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında ; keşide edilen ihtarnamede borç toplamı ve gecikme faizi oranı belirtilmiş olduğundan alacağın muaccel hale geldiği 12.08.2020 tarihinden dava tarihine kadar 69.932,58 TL ana paraya 15.105,44 TL işlemiş faiz 755,27 TL BSMV, 2.265,82 TL KKDF olmak üzere 88.059,10 TL borcu bulunduğu ve davacının davalı taraftan 75.487,17 TL alacak talebi olduğu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takibe konu asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-11. fıkrası ;”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: …sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen bila tarih ve sıra numarası ile Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, dosyada bulunan 24.02.2021 tarihli… arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davalı tarafın arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği dikkate alınarak arabuluculuk giderinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE,
Taleple bağlı kalınarak 75.487,17 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Asıl alacağa %24 gecikme faizi ve işleyen faize %5 BSMV uygulanmasına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 10.613,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 5.156,52-TL harcın peşin alınan 1.289,14-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.867,38 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.289,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 52,25 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 920,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır