Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/127 Esas
KARAR NO : 2021/621
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 13/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bayi eli ile dağıtımını yaptığı gazlı ve/veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği gazlı ve/veya gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve süreli satın alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı taraf ile 23.04.2018 başlangıç tarihli (Miktarlı- Gazlı ve Gazsız Ürün(Su ve Enerji İçeceği Hariç) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ve (Miktarlı-Su) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Sözleşmesi akdettiğini, ayrıca akdedilen sözleşmelerin özel hükümleri gereği davalı tarafa, müvekkili şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere fatura mukabilinde pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli ödendiğini, ancak davalının, sözleşmelerde öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranmasıyla sözleşmelerin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde bu meblağları ödeme gününden itibaren işletilecek faizi ile birlikte kıstelyevm usulü belirlenecek olan kısmını ve KDV’sini davacı müvekkil şirkete derhal iade edeceği açıkça kararlaştırılmıştır. Zira bu hususta ilgili sözleşme maddeleri de aynen: “Bayii ya da Şirket, İşletmecinin Satış Noktasında ŞİRKET ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere işbu Sözleşme kapsamında verilecek metni bayi yada şiket tarafından belirlenecek kefalet sözleşmesi, teminat mektubu, senet veya sair teminat belgesini bayiye yada şirkete teslim edilmesini takriben fatura mukabilinde (KDV HARİÇ) 25.424-TL ödeyecektir. Ancak İŞLETMECİ sözleşmenin işbu Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine, bu meblağın ödeme gününden itibaren işletilecek faizi ile birlikte kıstelyevm usulü belirlenecek olan kısmını ve KDV sini bayiye yada şirkete derhal iade edecektir.’ 23.04.2018 başlangıç tarihli (Miktarlı-Su) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Sözleşmesi Özel Hükümler: “BAYİ ya da ŞİRKET, İŞLETMECİnin Satış Noktasında ŞİRKET ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için bir defaya mahsus olmak üzere işbu Sözleşme kapsamında verilecek (…) fatura mukabilinde (KDV HARİÇ) 12.712-TL ödeyecektir. Ancak İŞLETMECİ sözleşmenin işbu Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine, (…) Şirkete derhal iade edecektir. (…)” hükmüne haiz olduğu, davalının işbu sözleşmeler ile davalı tarafın iş yerini ve işletmesini müvekkili şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi, ticari faaliyet ve işyerindeki iştigal türünü değiştirmemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki (Miktarlı- Gazlı ve Gazsız Ürün(Su ve Enerji İçeceği Hariç)) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesinin 7. maddesi ve (Miktarlı-Su) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Sözleşmesinin 6. maddesi aynen: “(…İŞLETMECİ, ŞİRKETin yazılı onayını almadan, bu Sözleşme ve oluşmuşsa eklerindeki hak ve/veya yükümlülüklerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, sözleşme süresince Satış Noktasında Sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik (satış noktasını kapatmak, devretmek, faaliyet türünü değiştirmek vb.) yapmamayı kabul ve taahhüt eder. (…)” hükmünde olduğu, buna rağmen davalı tarafça, iş yerinin faaliyetine son vermek sureti ile sözleşmelere aykırı davrandığı ve müvekkili tarafından bu hususun … Noterliğinin 11.10.2019 tarih, … yevmiye No.lu tespit tutanağı ile de sabit olduğundan, davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava ve icra takibi konusu sözleşmeler feshedilmiş ayrıca kıstelyevm usulü hesap edilen pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin (iadesi ve akitlere aykırılığın tespit edilebilmesi cihetiyle yapılan noter masrafları davalı taraftan ihtarname ile talep edildiği halde borcunu ödemediğinden aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görüldü.
DELİLLER:
Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ve ek sözleşmesi örneği, … Noterliğinin 11/10/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneği, fotoğraflar, arabuluculuk son tutanağı örneği, 12.712,00 TL’lik fatura örneği ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 03/08/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacının, davalıdan, 23.013,94 TL ana para ve 377,71 TL Noter ihtar gideri olmak üzere toplam 23.391,65 TL talep edebileceği,
Davacının, 23.391,65 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %18,25 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak gönderildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 11/08/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı tarafından davalıya pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli olarak ödenen bedellerin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, akabinde … İcra Müdürlüğünce borçlunun itirazından vazgeçmesi üzerine 01/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin kesinleştirildiğini, icra dosyasındaki itirazın iptali için açılan işbu davanın konusuz kaldığını, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, akabinde … İcra Müdürlüğünce borçlunun itirazından vazgeçmesi üzerine 01/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin kesinleştirildiğini beyan etmesi üzerine davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçta alacak likit olmakla bilirkişi tarafından hesaplanan 23.013,94 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraza rağmen, yapılan bilirkişi incelemesinde 23.013,94 TL ana para ve 377,71 TL Noter ihtar gideri olmak üzere toplam 23.391,65 TL katılım bedelinin davacıya iadesi gerektiği hesaplanmış olup , alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, taraflar arasında düzenlenen sözleşme koşullarına uygun olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek ,dava tarihi itibari ile davalının takip dosyasına mevcut itiraz olduğundan ve davalının itirazının kısmen haklı olmadığı ve davacının dava açmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından, kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmolunması gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta alacak likit olmakla bilirkişi tarafından hesaplanan 23.013,94 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 546,74-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 487,44-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan 2.097,25-TL yargılama giderinin bilirkişi raporu dikkate alınarak hesaplanan red ve kabul oranına göre 1.083,85-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin bilirkişi raporu dikkate alınarak hesaplanan red ve kabul oranına göre 682,17 TL’nin davalıdan tahsili, 637,83 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/08/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ
54,40 TL BAŞVURMA HARCI
59,30 TL PEŞİN HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI
175,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+1.800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
2.097,25 TL TOPLAM