Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/329 Esas
KARAR NO : 2022/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığında oluşan cari hesap alacağının bulunduğunu ve alacağının tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasında asıl alacağa sehven gecikme faizi işletildiğini, 25.581,19-TL asıl alacak ve 954,04-TL ticari faiz ile birlikte 26.535,23-TL üzerinden takibin devamına, davalıya %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde cari hesap ekstresinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını sunmuş olduğu görüldü.
… Ticaret Odası’na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirkete ait adres kaydının gönderilmiş olduğu görüldü.
Davacı şirket tarafından düzenlenen 04/05/2020 tarihli Mutabakat Mektubunun dosyada olduğu, mutabakat mektubunda “31/03/2020 tarihi itibari ile şirketimizdeki cari hesabınızın 25.581,19-TL borç bakiye vermektedir. Mutabık olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz” ibaresi ve “31/03/2020 tarihi itibariyle cari hesabımızın 25.581,19-TL borç bakiye ile mutabık olduğumuzu bildiririz” ibaresinin yer aldığı ve davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu görüldü.
Mahkememizin 10/11/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin 09/05/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı 25.581,19 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile 17.06.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
c) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 03.06.2021 tarihinde T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,
d) Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
e) Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın kendi ticari defterlerinde takip tarihi (17.06.2020) itibariyle davalı yandan 25.581,19 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu,
f) Davalı yan 17.12.2021 günü saat 14:00’da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği,
g) Davacı yan tarafından davalı yana gönderilen 04,05.2020 tarihli davalı tarafın imzasına ve kaşesine haiz mutabak mektubunda davacının davalı yandan 31.03.2020 tarihi itibariyle 25.581,19 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu konusunda her iki tarafın da mutabık olduğu anlaşıldığı,
h) Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 954,04 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği,
i) Neticeten; Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi halinde davacı şirketin incelenen ticari defterlerine ve mutabak mektubuna göre, davacı yanın takip tarihi (17.06.2020) itibariyle davalı yandan 25.581,19 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Celp olunan …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 25.581,19-TL asıl alacak, 17.214,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.795,63-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 01/07/2020 tarihli itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan olduğu 25.581,19-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere sunmadığı anlaşılmış olup taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen 04/05/2020 tarihli mutabakat mektubunda davacının davalıdan 31/03/2020 tarihi itibariyle 25.581,19-TL cari hesap bakiye alacağının olduğu ve mutabakat mektubunun davacı şirket tarafından hazırlandığı, mutabakat mektubunda davacı ile davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, tarafların alacak konusunda mutabık olduğu anlaşılmıştır. …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde asıl alacağın 25.581,19-TL, işlemiş faizin ise 17.214,44-TL olarak gösterilmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesinde icra dosyasında asıl alacağa sehven gecikme faizi işletildiğini, taleplerinin 25.581,19-TL asıl alacak ve 954,04-TL ticari faiz ile birlikte 26.535,23-TL olduğunun beyan edildiği görülmüş olup Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü amirdir. Bu hüküm gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerekmektedir. Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı ve faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığı kanaatine varılmış; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek; davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.581,19-TL üzerinden kısmen iptali ile; takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 25.581,19-TL’ye işleyecek yıllık avans faiz uygulanmasına şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-11. fıkrası ;”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk oturumlarına katılmadığı gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin tamamının yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.581,19-TL üzerinden kısmen iptali ile;
Takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 25.581,19-TL’ye işleyecek yıllık avans faiz uygulanmasına şeklinde takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.747,45-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 453,16-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.294,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.580,31-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 1.523,42-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.272,48-TL’sinin davalıdan, 47,52-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 453,16 TL PEŞİN HARÇ
453,16 TL PEŞİN HARÇ + 1.294,29 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 1.747,45 TL KARAR VE İLAM HARCI
950,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 109,35 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.580,31 TL TOPLAM