Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/3 Esas
KARAR NO : 2021/635 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ile müvekkili… Sigorta A.Ş. tarafından davalı…A.ş.’ye borcundan mütevellit Gaziosmanpaşa …icra Müdürlüğü’nde… Esaslı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesi ve eklerinde de sayın mahkeme tarafından görüleceği üzere davalının bu icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile…büro numaralı … numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşma sağlanmaması üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, Gaziosmanpaşa…İcra Müdürlüğünün… sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından iş bu dava süresinde açılmamış olup davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, somut olaydaki hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin hiç bir kusuru bulunmadığını, dava konusu hasar istifleme ve ambalajlama kifayetsizliğinden kaynaklandığını, bu nedenle müvekkili şirketin hasarın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, davanın vaki zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, davacı tarafça temlik iradesini gösterir yazılı şekil şartını haiz hiç bir belge ibraz edilmediğinden başkaca incelemeye gerek olmaksızın davanın reddine, davanın … Sigorta A.ş.’ne ihbarına, her halükarda huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine, davacı tarafın haksız ve yersiz icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı taraf huzurdaki davada kötü niyetli olduğundan takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan tahsiline, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, sigortalı emtiaların Almanya’ dan Türkiye’ ye taşıması esnasında hasara uğrayıp uğramadığı, kusurun kimde olduğu, hasar miktarının ne kadar olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı sınırlı sorumluluk halinin olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, Cevap Dilekçesi, Gaziosmanpaşa…İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.036,91 üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup taşımacılık alanında uzman bilirkişi, sigorta alanında nitelikli hesap uzmanı, makine mühendisi tarafından sunulan 09/06/2021 tarihli raporda özet olarak, davacı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile sigortalı emtea’da meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında değerlendirebileceği, …Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından yapılan ekspertiz çalışması neticesinde düzenlenen raporda tespit edilen hasar bedelinin uygun olduğu, taşınan emtianın taşıyıcıya rücu edilebilmesi için öncelikle taşıma akdinden dolayı bir sorumluluğunun doğmuş olmasının zorunlu olduğunu, dosya içeriğinde mevcut belgelerden hasarın nakliyenin hangi aşamasında meydana geldiği ile ilgili bir belge bulunmadığını, bu nedenle taşıyıcı firmaya rücu edilebilmesi hususunda kanaat oluşturulmadığı, davaya konu 2 adet …marka dizel motor hasarlarının düşme, darbe vd. kaynaklı olabileceği ancak bu durumun nerde ve ne şekilde oluştuğunun dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde belirlenmediği, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı ve Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Dosya kapsamına sunulan eksper raporunda da görüleceği üzere yapılan incelemede … model dizel motorun düşme sebebi ile aldığı darbe sonucu kırılma hasarlı olduğundan görüldüğünü, söz konusu motorlarda …seri nolu motorun pervanesi ve yağ soğutucusunun hasar gördüğünün tespit edildiğini, ekspertiz raporunda 16.692,00 TL halefiyet prensibi gereği rücuen talep edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından geniş teminatla …poliçe numaralı 17.03.2017 başlangıç ve 17.03.2017 bitiş tarihli 51.442,60 Euro sigorta bedelli emtea nakliyat sigorta poliçesinin keşide edildiği, … nolu 09.03.2017 tarihli 46.766,00 Euro tutarlı taşımaya konu emtia için mal faturasının düzenlendiği, gümrük beyannamesinin verildiği, 21.03.2017 tarihli özel hamule senedinde … plakalı araç ve 4.857,88 Kg, 20 kap dizel motor emtia bilgisinin yer aldığı ve “aracın yüklemedeki istifleme ve ambalajından meydana gelebilecek hasarlardan … A.Ş. Sorumlu değildir” maddesinin eklendiği, davalı taşıyıcı adına düzenlenmiş… nolu, 25.03.2017 tarihli ve 3.912,10 TL miktarlı navlun faturasının düzenlendiği,10.04.2017 tarihinde Ankara’da yapılan ekspertiz incelemesinde 10 motordan 2 sinin düşme sebebiyle alınan darbe sonucu kırıldığı toplam hasar miktarının 4.532,70 Euro + Kdv olarak tespit edildiği, 17.942,00 TL hasar tazminatının dava dışı sigortalı şirkete 08.05.2017 tarihinde ödendiği ve ibra edildiği, uluslararası karayolu taşımacılığının CMR hükümlerine tabi olduğu, hasarın düşme sonucu oluştuğuna dair herhangi bir tutanağın tutulmadığı, ürünlerin paletli olması ve hasarın ancak ambalajların sökülmesi neticesinde fark edildiği de gözetildiğinde araç içerisinde taşıma esnasında hasarın oluşmasının mümkün olmadığı, dosya içeriğinde mevcut belgelerden hasarın nakliyenin hangi aşamasında meydana geldiği ile ilgili bir belge bulunmadığı, hasarın yüklemeden önce veya yükleme esnasında veya boşaltma esnasında ya da boşaltmadan sonra olabileceği, taşımacının hamule senedine istifleme ve ambalajlamadan meydana gelebilecek hasarlardan da sorumlu olmayacağına dair şerh düştüğü, CMR 17. Maddesi uyarınca davalı taşıyıcının yükü teslim aldığı andan yükü teslim edinceye kadarki olan süreçte taşıdığı malların hasara uğradığı hususu ispatlanamadığından hüküm kurmaya elverişli nitelikteki mevzuata uygun bilirkişi raporu doğrultusunda taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre açılan davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatı şartlarının İİK:72/5 maddesi uyarınca oluşmadığına karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,
Davalı tarafın kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 169,88 ‘nin mahsubu fazla yatırılan 110,58 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır