Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/281 Esas
KARAR NO : 2022/442
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … A.Ş arasında 30.10.2020 tarihinde birim fiyatı 2.541,53 TL olan … Hava Temizleyici adlı üründen 2 adet, yine aynı marka üründen 31.10.2020 tarihinde 3 adet satın alındığını, söz konusu ürünler için KDV dahil toplamda 14.245,00 TL ödendiğini, iş yerinde ürünleri kullandığında sigara kokusu ve dumanı ile ilgili çekim yapmadığını fark ettiklerini ve derhal ürünü iade etmek istediklerini belirterek ödenen satış bedelini kendilerine iadesini talep ettiklerini, ürünü iade etmek istediklerine yönelik taleplerine karşılık gelmediğini, bunun üzerine Müvekkili şirketin … Noterliğinin 27.11.2020 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu ürünlerde ortaya çıkan ayıp karşı tarafa bildirilerek satış bedelinin iadesi ve ayıplı ürünlerin Müvekkil şirketin işyerinden teslim alınması talep edildiğini, sonrasında … Türkiye distribütörlüğünden söz konusu ürünlerin kontrolü sağlanması için Müvekkil şirkete mail geldiğini, ürünler servise gönderildiğinde yapılan kontroller sonucunda yetkili servisin “filtrelerin içinin toz dolu olduğunu” ve cihazdaki filtrelerin değişmesi gerektiği söylendiğini; davalı tarafın … Noterliği 22.12.2020 tarihli, … yevmiye nolu cevabı ihtarnamesinde de ürünlerin teknik servis tarafından incelenmesi gerektiği belirtilerek teknik servise yönlendirildiğini; kendilerince … Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/… D.İş dosyasıyla delil tespiti isteminde bulunulup mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığını; işbu bilirkişi raporunda; “5 Adet cihazın her bir filtresi detaylı incelendiğinde kaba filtre ile hepa filtrelerinde aşırı düzeyde tozlanma meydana geldigi anlaşılmıştır. Cihazların kullanımı amaçlanan alan çekilen detaylı fotograflardan anlaşılacağı üzere seramik kaplı olan zemin üzerine konulacak olan hava temizleme cihazları ön yüzeyden aldıkları havayı arka üst bölümden tahliye ettikleri anlaşılmaktadır. Tespit talep edilen cihazların kullanıldıkları mahalde yapılan gözle muayenede zemin yüzeyinde herhangi bir toz ve tortu birikimine rastlanılmamıştır.” şeklinde tespitlerin yapıldığı, İsletme yetkililerince; belirli periyotlarla nemli yüzey temizligi yapıldıgı ve kontrol çizelgesi ile söz konusu temizligin yazılı olarak sürekli takip edildigi beyan edildi.” denildiğini; ayıbın gizli olduğunu; yasal süresi içerisinde bu durum ortaya çıkar çıkmaz derhal ayıbı davalı tarafa bildirmiş ve ürünün geri verilmek suretiyle satış bedelinin iadesi talep edildiğini; davacı müvekkili şirketçe satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkı kullanıldığını, TBK md. 229 kapsamında ödenmiş olunan satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesini, beyan ve gerekçelerle 14.245,00 TL ayıplı malların satım bedelinin ödemenin yapıldığı 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, ayıplı malların davalı şirkete iadesini, ihtarname ve delil tespiti masraflarının da yargılama giderlerine dahil edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, iki ve sekiz günlük sürenin geçirildiğini, davacının bu durumu TBK hükümleri ile örtmeye çalıştığını, somut olay incelendiğinde, müvekkili ile davacı arasındaki hukuki ilişkide, dava konusu ürünler 30 Ekim 2020 ve 31 Ekim 2020 tarihinde satın alındığını, davacının atıfta bulunduğu ve sözleşmeden dönme ile bedel iadesinin talep edildiği … Noterliğinin 27 Kasım 2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, ürünün tesliminden 27 ve 28 gün sonra keşide edildiğini, dava konusu ürünlerin ticari kullanıma uygun olmadığını, aksine ev için olduğunu, davacının kullandığı ortamın tozlu olduğunu ve filtrelerin bu sebeple dolduğunu, …nin hava kalitesinin düşük olduğunu, davacının dayandığı delillerden olan tanıtımın kendilerine ait olmadığını, davacının dayandığı delil tespitine ilişkin dava dosyasının hasımsız açıldığını ve müvekkilini bağlamadığını beyan ve gerekçelerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca alınan ürünlerin ayıplı olup olmadığı, satım bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği, ayıplı ürünlerin iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, … SHM’nin 2020/… d.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler Elektrik-Elektronik Mühendisi …, Borçlar Alanında Nitelikli Hesap Uzmanı …, Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 18/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda;Davacı şirketin incelenen; Ticari Defterlerinden Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin 2020 Mali yılına ait defterlerin e-defter olarak tutulduğu ve 2020 mali yılların ilişkin Envanter Defterlerinin de Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararı mahkemenin takdirinde olduğu, Davacının Davalı şirketten satın aldığı ürünlere karşılık yaptığı ödemeleri Ticari Defterlerine … Hesap Kodu ile … ANONİM ŞİRKETİ adı altında kayıtlarına aldığı ve Cari hesap bakiyesinin 0.00 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda Davacı şirketin Davalı’dan Cari Hesap Bakiyesi olarak 0,00 TL olduğu görülmektedir. Davalı şirketin incelenen; Ticari Defterlerinden Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin 2020 Mali yılına ait defterlerin e-defter olarak tutulduğu ve 2020 mali yılların ilişkin Envanter Defterlerinin de Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararı mahkemeye ait olduğu, Davalı, Davacı şirkete sattığı ürünlere karşılık aldığı ödemeleri Ticari Defterlerine BASİT PAZARLAMA adı altında kayıtlarına aldığı ve Cari hesap bakiyesinin 0.00 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda Davalı şirketin Davacı’dan Cari Hesap Bakiyesi olarak 0,00 TL olduğu görülmektedir. Her iki inceleme gününde de rastgele seçilerek çalıştırılan havalandırma cihazlarının, kullanım kılavuzunda belirtilen özelliklerde çalıştığı, normal şekilde işlev gördüğü, cihazların filtrelerinin çok tozlu ve kirli olmasına rağmen duman ve koku algılama, havayı temizleme işlevlerini yerine getirdiği, Cihazların kullanım kılavuzu ve tanıtım kataloglarında belirtilen özelliklere sahip olduğu, beklenen işlevlerini yerine getirdiği, çalışmalarında herhangi bir sorun olmadığı ve cihazların herhangi bir gizli veya açıklı olarak nitelendirilebilecek bir kusurun/ayıbın olmadığı, Normal şekilde işlev gören ve ortamdaki havayı temizlediği anlaşılan havalandırma cihazlarının filtrelerinin çok tozlu kirli ve neredeyse tıkalı olmasının sebebinin, dış ortam olarak nitelendirilebilecek ve hem hava dolaşımının çok yoğun olduğu hem de alanın büyük olduğu restaurant ortamında çalıştırılmasından kaynaklandığı, bu çalışma koşullarında cihaz filtrelerinin çok çabuk ve hızlı şekilde kirlenmesinin beklenen ve olağan bir sonuç olduğu, bu konuda restaurantta kullanım olacağı davacı tarafından söylendiği halde cihaz filtresinin 1 yılda değiştirileceği bilgisi verilmişse bunun yanlış bir bilgilendirme olduğu ve davalının bu yönde bir beyanı varsa bunun bir kusur olarak sayılması gerektiği, Havalandırma cihazlarının, çalışma şekli veya işlevinden kaynaklanan sebeplerle değil, hem alanın büyüklüğü sebebiyle yeterli temizliği sağlayamayacağı için, hemde yoğun çalışma sebebiyle sık aralıklarla filtre değişimini gerektireceği için, fayda/maliyet açısından yaratacağı olumsuz durum sebebiyle restaurant ortamında kullanılmasının uygun olmadığı, bu durumda davacı tarafından ürünlerin restaurantta kullanılacağı beyan edildiği halde buna ilişkin yine davalı tarafından uyarı- bilgilendirme yapılmamışsa da bunun davalı açısından kusur olarak sayılması gerektiği, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre, davacının restaurantta kullanım olacağını söylediği halde davalı tarafın cihazların kullanımına ilişkin olarak yanlış ve/veya eksik bilgilendirme yaptığını gösteren herhangi bir bulguya ulaşılamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarda bulunduğu görüldü. HMK 152. Maddesi gereğince bilirkişi heyetindeki teknik bilirkişi duruşmada hazır edilerek tarafların soruları cevaplandırılarak uyuşmazlık aydınlatılmıştır. 19.04.2022 tarihli duruşma celsesinde bilirkişi Elektrik-Elektronik Mühendisi Taner Tekin’in beyanında; ” Davacı vekili tarafından soruldu: ilk tespite gittiğimizde hava temizleme cihazın herhangi bir ekipman gerekmediği, 2. Kez gittiğimizde cihazın çalışıp çalışmadığını kontrol etmek için yoğun bir koku olmasını talep ettik, davalı tarafın teknik ekiplerinin getirdiği, oda parfümü kullanıldı, Soruldu: 2. Kez mahale gittiğimizde cihazların kullanım amacı ile ayrı ayrı odalarda sigara dumanı ve oda parfümü kokularını temizleyip temizlemediğini test ettik maksimum seviyede çalışır olduğunu gördük, cihazın ön panelinde ışıklar vardır bu ışıklar ilk çalışmada ilk etapta tam kapasiteye girmediği için yanmıyor, daha sonrasında hava partüküllerini tanımlayıp daha sonra tam kapasiteye geçiyor yalnız cihazın filtreleri dolu olduğu için tam kapasite ile çalışmadığını yani beklenen işlevini uzun süre cihazın yerine getiremediğini gördük, soruldu: ayrı ayrı odalardaki test ettiğimiz cihazlarda 30-35 dk test ettik, belirgin şekilde odalardaki sigara ve parfüm kokusunun azaldığını gördük, cihazların filtreleri dolu olduğu için beklenen tam kapasite de çalışamadığını yani odadaki tüm kokuları tamamen gideremediğini gördük, Soruldu: değişik iş dosyasındaki tespittekilerin dışında rapordaki cihazın kullanım yeri dışında restoran ortamlarında kullanılması sebebi ile filtrelerinin çabuk ve kısa süre de dolduğu için cihazın bu alanlarda kullanımı efektif değil uygun değildir, bu konudaki takdirimi hakimin takdirine bıraktım, Soruldu: … ve … internet sitelerinde kullanım kılavuzları ile cihazın kullanım kılavuzu karşılanmak suretiyle tespitler yapılmıştır. Davalı vekili tarafından soruldu: sadece davalı tarafın değil davacı tarafında da sağladığı ekipmanlar kullanıldı mı? cevaben: sağlanan ekipmanlar cihazın çalışmasını etkileyen özel ekipmanlar değildir, cihazın hava temizlemesini sağlayacak unsurlar kullanılmıştır, soruldu: cihazın kendi kullanım kılavuzun ev tipine uygun olduğunun yazdığını tespit ettik, Soruldu: fakirshop davalı şirketin kullandığı internet sitesidir, değişik i dosyasında … strore atıflar yapılmış olup dava dışı farklı bir şirkettir.” şeklinde tespitlerini aktarmış ve taraflar bilirkişi beyanlarına karşı yazılı olarak beyan dilekçeleri verdiği görülmüş ve tüm hususlar değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamındaki beyan ve deliller gözetildiğinde; havalandırma cihazlarının, kullanım kılavuzunda belirtilen özelliklerde çalıştığı, normal şekilde işlev gördüğü, cihazların filtrelerinin çok tozlu ve kirli olmasına rağmen duman ve koku algılama, havayı temizleme işlevlerini yerine getirdiği, cihazların kullanım kılavuzu ve tanıtım kataloglarında belirtilen özelliklere sahip olduğu, beklenen işlevlerini yerine getirdiği, çalışmalarında herhangi bir sorun olmadığı ve cihazların herhangi bir gizli veya açıklı olarak nitelendirilebilecek bir kusurun/ayıbın olmadığı, normal şekilde işlev gören ve ortamdaki havayı temizlediği anlaşılan havalandırma cihazlarının filtrelerinin çok tozlu kirli ve neredeyse tıkalı olmasının sebebinin, dış ortam olarak nitelendirilebilecek ve hem hava dolaşımının çok yoğun olduğu hem de alanın büyük olduğu restaurant ortamında çalıştırılmasından kaynaklandığı, bu çalışma koşullarında cihaz filtrelerinin çok çabuk ve hızlı şekilde kirlenmesinin beklenen ve olağan bir sonuç olduğu, davaya konu havalandırma cihazlarının kullanma kılavuzlarında ev tipi kullanıma uygun olduğu, kendi kullanım alanı dışında ve dış ortamda kullanılmaması gerektiğine dair bilgilendirmelerin bulunduğu, fatura belgesinde yazan www…. .com.tr internet sitesinde cihazın kullanımına ilişkin olarak yalnızca “… m2 boyutlarındaki iç mekanın havasını rahatlıkla ve hızlıca temizler. Özellikle sürekli bulunduğunuz yaşam alanlarınız olan evlerinizde kullanımı, hayatınızı olumlu yönde etkiler.” şeklinde bir açıklama bulunduğu ancak cihazın kullanım alanlarına ilişkin herhangi bir ayrıntıya yer verilmediği, dosyada bulunan 2020-… D.İş bilirkişi raporunda da atıf yapılan ve davalının itirazlarında da geçen ve www. … com.tr internet sitesine yönlendirilen www…. .com.tr internet sitesinde ise cihazın kullanım alanları olarak; “EVLER, ÇOCUK ODALARI, MUTFAKLAR, OFİSLER, KREŞLER, HASTANELER, OTELLER, RESTAURANTLAR” olarak sayıldığı ancak fakirstore.com.tr sitesinin davalı satıcı şirketle ilgili olmadığı ve söz konusu bu sitedeki bilgilendirmelerden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır. Davalı tarafın davacıya cihazların restaurant ortamında kullanabileceğine dair bilgilendirme yaptığına dair de somut delilin dosya kapsamında olmadığı tespit edilmiş ve davanın reddi gerekmiştir.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/… sayılı dosyasından arabulucu HACER LALE ŞEN’e ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 15/11/2021 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 243,27 TL’nin mahsubu fazla yatırılan 162,57 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır