Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/239 Esas
KARAR NO : 2022/350
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3. Şahıs … … aracılığı ile davalı şirketten alışveriş yaptığı, müvekkilinin davalı şirketin ödemesini yaptığı, ancak karşılığında herhangi bir şey teslim almadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı yandan yapılan ödemenin iadesini talep etmişse de davalı yanın buna yanaşmadığını, bu nedenle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 3. Şahıs … … ve davalı şirket yetkilileri hakkında 2021/… Olay no.lu soruşturma numarası ile ilgililer hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu beyanla; Davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, …. İcra Müdürlüğü 2021/… E. sayılı dosyasında kötü niyetle yapılmış olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20′ den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu, ancak davalı vekili olarak Av. …’ın 25/11/2021 tarihli dilekçesi ekinde usulüne uygun vekaletnamesini sunduğu ve duruşmalara katıldığı görülmüştür.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak örneği, … Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen Şikayetçi İfade Tutanağı örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Davacı tarafından dosyaya sunulu ödeme belgelerinin incelenmesinden;
Davacı tarafından kredi kartı ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 05.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL, 08.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL tutarlı ödeme yapılmış olduğu görüldü.
Davacı tarafından yapılan bu ödemeler davalı kayıtlarında mevcut olup, yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından 3. Şahıs … …’ye 08.01.2021 tarihli, … nolu “743 adet … 25 kğ Paket” açıklamalı 60.034,40 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu görüldü.
… İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile …’in 2021/… olay nolu şikayetine ilişkin tahkikatın devam edip etmediği hakkında bilgi talep edildiği, verilen cevap ile tahkikat evrakının 29/04/20212 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edildiği, 2021/… soruşturma numarası aldığının bildirildiği görüldü.
… Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görüldü.
Mahkememizin 13/10/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtların bilirkişi marifetiyle günlü olarak incelenmesine karar verildiği, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olduğu, taraf vekillerinin inceleme gün ve saatinde mahkememiz kaleminde hazır olduğu görülmüş olup, bilirkişi 08/02/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a) Dava konusunun, taraflar arasında alım satım ilişkisi nedeniyle teslim edilmeyen mallar nedeniyle ödenen 60.000,00 TL bedelin iadesinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Davacı … vekili inceleme günü gelmiş olup, davacının ticari defter kaydının bulunmadığından incelemeye defter ve belge biraz etmediği,
c) Davalı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği,
d) Davalının ticari defterlerine göre; Davalı tarafından 3. Şahıs … …’ye 08.01.2021 tarihli, … nolu “743 adet … 25 kg Paket” açıklamalı 60.034,40 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen bu fatura davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturaya karşılık ise davacı … tarafından kredi kartı ile toplamda 60.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı görülmüş olup davalı tarafından bu ödeme 01.08.2021 tarihinde ticari defterlerine kaydedildiği, davalının kendi ticari defterlerinde 3. Şahıs … …’den 34,40 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu,
e)Davacı tarafından kredi kartı ile davalı … Tic, Ltd. Şti.’ne 05.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL, 08.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL tutarlı ödeme yapılmış olduğu, davacı tarafından yapılan bu ödemeler davalı kayıtlarında mevcut olup, yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşıldığı,
f) Davalı … ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 3. Şahıs … …’ adına tanzim edilen faturanın e-arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın karşı tarafa ne şekilde teslim edildiği belirlenemediği, davacı yan dava dilekçesinde 3. Şahıs … … aracılığı ile davalı şirketten alışveriş yapmış müvekkilleri davalı şirketin ödemesini yapmış ancak karşılığında herhangi bir şey teslim almadığını” beyan etmiş olup dosya içeriğinde fatura içeriği “743 adet … 25 kğ Paket” malın teslim edildiği ile ilgili somut bir belgenin yer almadığı görüldüğünden davalının faturaların içeriğini davacıya teslim ettiğini ispat için yeterli delil niteliğinin bulunmadığı kanaati oluştuğu,
Neticeten; Mahkemeniz davalının 08.01.2021 tarihli, … nolu fatura konusu malları davacı yana teslim etmediği ve davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacı yanın takip tarihi (28.01.2021) itibariyle davalı yandan 60.000,00 TL asıl alacak ve 376,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 60.376,88 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı vekilinini bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 01/03/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında alım satım ilişkisi nedeniyle teslim edilmeyen mallar nedeniyle ödenen 60.000,00 TL bedelin iadesinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
UYAP sistemi üzerinden bir örneği gönderilen …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı … vekili vasıtası ile 28.01.2021 tarihinde borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30.000,00 TL 05.01.2021 pos cihazı tahsilatı, 30.000,00 TL 08.01.2021 Pos cihazı tahsilatı, 209,38 TL 05.01.2021 pos cihazı tahsilatı geçmiş gün faizi, 167,50 TL 08.01.2021 pos cihazı tahsilatı geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 60.376,88 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı yanın 16/02/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun, taraflar arasında alım satım ilişkisi nedeniyle teslim edilmeyen mallar nedeniyle ödenen 60.000,00 TL bedelin iadesi ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Davacı …’in ticari defter kaydının bulunmadığından incelemeye defter ve belge biraz etmediği, Davalı defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, Davalının ticari defterlerine göre; Davalı tarafından 3. Şahıs … …’ye 08.01.2021 tarihli, … nolu “743 adet OVA1 25KĞ Paket” açıklamalı 60.034,40 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen bu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturaya karşılık ise davacı … tarafından kredi kartı ile toplamda 60.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı tarafından bu ödemenin 01.08.2021 tarihinde ticari defterlerine kaydedildiği, davalının kendi ticari defterlerinde 3. Şahıs … …’den 34,40 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davacı tarafından kredi kartı ile davalı … San. ve Tic, Ltd. Şti.’ne 05.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL, 08.01.2021 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan bu ödemelerin davalı kayıtlarında mevcut olduğu, yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı, Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 3. Şahıs … …’ adına tanzim edilen faturanın e-arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın karşı tarafa ne şekilde teslim edildiği belirlenemediği, davacı yan dava dilekçesinde 3. Şahıs … … aracılığı ile davalı şirketten alışveriş yaptığını müvekkillerinin davalı şirkete ödemesini yaptığı ancak karşılığında herhangi bir şey teslim almadığını beyan etmiş olup dosya içeriğinde fatura içeriği “ … Paket” malın teslim edildiği ile ilgili somut bir belgenin yer almadığı ve bilirkişi raporu ile sabit olup, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki davalının faturaların içeriğini davacıya teslim ettiğini ispat için yeteli delil sunulmadığı ve ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 18/05/2021 tarih ve … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.124,34 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 729,21 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 3.395,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.746,26-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 8.648,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 729,21 TL PEŞİN HARÇ
729,21 TL PEŞİN HARÇ + 3.395,13 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 4.124,34 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 49,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.746,26 TL TOPLAM