Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/227 Esas
KARAR NO : 2022/174
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında … No.lu 29.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri ve revize projelerin … nezdinde tescil edildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, davalının anılan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğunu, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair … Noterliği’nin 06.12.2018 Tarih ve … Yevmiye Numaralı işlemiyle davalıya ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borcun ödenmediği gibi sözleşme konusu malların da müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. ve devamı maddelerinde kiracının temerrüdü hâlinde kiralayanın sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceğini, akdin feshinin ve kiralananın iadesinin istenebileceğinin, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hâle geleceğinin hükme bağlandığını, bu hususun taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddelerinde de açıkça vurgulandığını, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin 9.maddesinde, doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edilmiş olup, aynı sözleşmenin 7.maddesinde ise müvekkili bankanın defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin 31. Maddesinde sözleşmede yazılı adreslerin geçerli tebligat adresi olduğunun dönülemez biçimde kabul edilmiş olmakla mezkur ihtarnamenin davalının sözleşmede yazılı adresine gönderilmiş olmasına rağmen kira bedellerinin ödenmemiş olup mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde davalının elinde bulunan sözleşme konusu menkul malların davalı yed’inde daha fazla kalmasının müvekkili banka yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu, Finansal Kiralama konusu menkul malların bir an önce taraflarına teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca belirtilen nedenlerle taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malların taraflarına teslimi için ve yine yasanın 31/3. maddesi tahtında mallarda tasarruf etmelerine izin verilmesi için mahkemeye müracaatla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu olduğunu, açıklanan nedenler ile müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen … No.lu 29.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Finansal Kiralama Sözleşmeleri ekleri ve revize projelerinden alacak hakları munzam zararlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları ve açmış olduğu icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen ekipmanların taraflarına teslimi için sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesh olunduğunun tespitine, sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına teslimine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete TK’nun 35.Maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
… No.lu 29.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi örneği, Sözleşme Eki Protokol, … Noterliği’nin 06.12.2018 Tarih ve … Yevmiye Numaralı ihtarname örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 30/09/2021 tarihli celsesi ara kararı gereğince dosyanın Finansal Kiralamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; “Davacı şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, HMK 222.Madde hükmü gözetilerek takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğü, ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmenin fesih olduğu, fesih tarihi itibariyle … No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden kaynaklanan toplam borcun 494.686,16 USD olduğu, … No.lu Düzenleme Şeklinde Sözleşmesi’ne istinaden davalı şirkete kiralamaya verilen 2 adet … Makinesi Model No: … ,1 Adet … Makinesi Model … … Adet … Makinesi Model … Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 27. Maddeleri uyarınca davalıya iade edilmesi koşullarının oluştuğu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Kanunu gereğince, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın edimini yerine getirmediği iddia olunan davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; 29/06/2015 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında dava konusu – 2 Adet … Makinesi Model No: … Adet … Makinesi Model … 1 Adet İplik Sarma Makinesi Model … 1 Adet İplik Büküm Makinesi Model … malın davalı yana sözleşme ile teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça davalıya 60 gün ödeme önelli ödenmeyen kira bedelleri için
… Noterliği’nin 06/12/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmiş olduğu, yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Bu süre içerisinde belirtilen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından sözleşme feshedilmiştir.
Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33. ve sözleşmenin 14.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükümlerine havidir.
Mahkememizce 07/05/2021 tarihli ara karar ile; ” Davacının tedbir talebinin kabulü ile; Davaya konu malların rayiç değeri olan 1.997.784 TL ‘nin %15’i oranında (299.667,60- TL) nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına, Teminat mektubunu veya bedelin mahkememiz dosyasına nakteden yatırması halinde 6361 sayılı kanunun 31.mad. /3 Kapsamına göre davacı tarafa dava konusu malların tedbiren teslimi” şeklinde tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekili 05/05/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.997.784,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş olup, dava değeri üzerinden hesaplanan 31.555,53 TL tamamlama harcını 05/05/2021 tarihinde mahkememiz veznesine depo etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında; 29/06/2015 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğu, kiralamanın konusunu; 2 Adet … Makinesi Model No: … 1 Adet İplik Çözgü Makinesi Model Witton …, 1 Adet İplik Sarma Makinesi Model … , 1 Adet İplik Büküm Makinesi Model Witton … mallarının oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı kiracının, fesih tarihi itibariyle 494.686,16 USD borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen ödeme süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 10.2 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 10.4 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığıdan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE ;
– 2 Adet … Makinesi Model No: …
– 1 Adet … Model …
– 1 Adet … Makinesi Model …
-1 Adet … Makinesi Model …
malların davacıya aynen İADESİNE,
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 136.468,62. TL karar harcından peşin alınan 2.561,63. TL ile tamamlama harcı olan 31.555,53 TL olmak üzere toplam 34.117,16 TL mahsubu ile geri kalan 102.351,46 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yaptığı 162,25. TL posta masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti, 59,30 TL başvurma harcı , 8,50 TL vekalet harcı, 2.561,63. TL peşin harç ile 31.555,53. TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 35.847,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 99.785,11 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır