Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/21 Esas
KARAR NO : 2023/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 12/02/2020 tarihli Factoring Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeyi diğer davalılar … Eylül Fidancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … … müşterek borçlu – müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, iş bu sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsil edilememesi sebebiyle …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, takip dosyası nezdinde davalıların tümü 27/11/2020 tarihinde itirazda bulunulduğunu, itiraz talebinin akabinde müdürlükçe 02/12/2020 tarihinde davalıların tümü bakımından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılarca takibin yetkili icra müdürlüğü olan Tire İcra Müdürlüğünde açılmasının gerektiğinin iddia edildiğini, ancak yetkili İcra Müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunu, akdedilen Factoring Sözleşmesine istinaden faturalara dayalı alacakların 76.000,00 TL’lik kısmının temlik alındığını ve Factoring işleminin gerçekleştiğini, bilgileri verilen faturanın vadesi gelmesine rağmen ödeme aracı olarak verilen 1 numaralı 26/09/2020 tarihli çekin karşılıksız işlemi gördüğünü, söz konusu alacağın ne fatura borçlusu ne muhatap Factoring müşterisi tarafından ödenmediğini, bu sebeple vadesi gelen ve Factoring alacağına ilişkin ödeme aracı olarak 1 numaralı 26/09/2020 vadeli 20.000,00 TL tutarlı çek’in 12/10/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takibe konu edildiğini, iş bu dosya borcu tahsil edilememiş olup, dosyanın derdest olduğunu, bunun akabinde davalıların vadesi gelen borcu için ödeme yapmayarak temerrüde düşmesinin davalı taraflara ulaşılamaması, haklarında icra takibine girişilmesinin sözleşmeye bağlı alacağı için bir teminat göstermemeleri dolayısıyla Factoring Sözleşmesindeki yükümlülükleri yerine getirmemeleri sebebiyle, 03/11/2020 tarihinde … Noterliğinden, … yevmiye numarası ile davalı borçlulara fesih ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen taraflarca borcun tahsiline ilişkin ne bir teminatlandırma ne de bir ödeme yapıldığını, bu nedenle ihtarnameyle verilen 2 günlük sürede tarafların gerekli teminatlandırmayı veya ödemeyi yapmamaları sebebiyle akdedilen Factoring Sözleşmesinin fesholunduğunu, ödemenin gerçekleşmemesinden dolayı fesihin akabinde Factoring Sözleşmesine dayalı toplam 76.000,00 TL’lik alacağı için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 16/11/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takibe konu edildiğini, fesih işleminin haklı olarak yapıldığını, belirtilen faturaların vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi, ödeme aracı olarak verilen çeklerden vadeleri gelenlerin karşılıksız olduğunu bildirip, davalılarca yapılan haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazların iptaline karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili … yönünden; icra dosyası ve iş bu davada borçlu sıfatının olmadığını, … şirketinin müvekkili … Ltd. Şti tarafından ciro edilen çeklerde ne cirosu ne de imzası bulunduğunu, bu sebeple öncelikle davanın … San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilleri … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise, 6361 sayılı Factoring Finansal kanunu kanunun 9.maddesi 2. Fıkrası gereğince – “Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz”… kısacası müşterisinin doğrudan düzenleyeceği evrakta faktoring şirketi alacaklı hamil olayacağını, bu kanun hükümlerine göre sadece müşterisinin müşterisine kestiği fatura ile tevsik edilen belgeleri ve kambiyo senetlerini temlik alabileceğini, davacı şirketin çeklerden dolayı tahsilde tekerrür olmak üzere işbu davaya konu icra takibini başlattığını, davacı şirketin haksız kazanç peşinde olup, kötü niyetli olduğunu, Faktoring sözleşmesine dayanarak açılmış iş bu davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, müvekkili … … ve … Ltd. Şti’nin ciro ettiği çeklerin 2 tanesi zaten icraya verilmiş olduğunu, takiplerin halen derdest olduğunu bildirip, haksız kazanç sağlamak amacıyla açılmış işbu kötü niyetli davanın öncelikle sözleşmede, hiçbir çekte ciro ve imzasının bulunmaması sebebiyle davalılardan … Ltd. Şti yönünden reddine karar verilmesini, 6361 Sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu uyarınca; kambiyo senedine bağlı alacaklarda faktoring şirketlerinin fatura ile tevsik edilmeyen mal veya hizmet satışlarından doğacak alacakları devir alamayacağı gibi yetkili hamil de olamayacağı kuralından, tahsilde tekerrür ile açılmış olan icra takibi neticesiyle işbu davanın diğer davalılar … … ve … Ltd. Şti. Yönünden de reddine karar verilmesini, davacının kötü niyeti aşikar olduğundan haksız dava için %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyamıza gönderilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … A.Ş. tarafından borçlular … San. Ve Tic.Ltd.Şti. , … San. ve Tic.Ltd.Şti.ile … … hakkında 76.000 TL asıl alacak, 162,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.162,41 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından da süresi içerisinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Banka E. Müfettişi … 12/04/2022 tarihli raporunda özetle; davacı … A.Ş. ve davalılardan … Ticaret Ltd.Şti. arasında 12.02.2020 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında imzalanan Faktoring Sözleşmesi’nde diğer davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti ve … …’nın müşterek borçlu, müteselsil kefil imzalarının yer aldığını, davacı Faktoring şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil olma nitetiği taşıdığını, HMK 222.Madde hükmü gözetilerek takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı … Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’nin sözleşmeye istinaden temlik aldığı 26.09.2020 tarihli 20.000,00 TL ve 15.12.2020 tarihli 40.000,00 TL tutarlı çeklerin vadelerinde ödenmediği ve Faktoring Sözleşmesi’nin feshinin yerinde olduğunu, dava tarihinden sonra 20.01.2021 vadeli çekin ise 21.01.2021 tarihinde ödemesinin gerçekleştiğini, rapor — tarihimiz — itibariyle — davalı … — … — San.ve — Tic.Ltd.Şti.’nin 40.000,00 + 20.000,00 = 60.000,00 TL Borçlu olduğunu, bu borçtan sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olan … San.ve Tic.Ltd.Şti. ve … …’nın sorumluluğu bulunduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı … arasında 12/02/2020 tarihli faktoring sözleşmesi başlıklı sözleşmenin düzenlendiği, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzalarının bulunduğu, sözleşmede kefalet limitlerinin 1.000.000 TL olduğunun belirtildiği, davalı …’in ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı … ‘a düzenlediği 20/02/20 tarihli 236.000 TL fatura karşılığında düzenlenen davaya konu …’a ait 26/09/2020 keşide tarihli 20.000 TL bedelli ve …’a ait 15/12/2020 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekler ile yine ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’ye düzenlediği 01/06/2020 tarihli 47.200 TL bedelli fatura karşılığında düzenlenen davaya konu … Bankasına ait 20/01/2021 keşide tarihli 16.000 TL bedelli çekin aralarında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı … tarafından ciro edilerek davacıya devir ve temlik edildiği, davacı tarafından davalı …’e 20.000 TL bedelli çek yönünden 17.000 TL, 40.000 TL bedelli çek yönünden 36.400 TL, 16.000 TL bedelli çek yönünden 14.150 TL ön ödeme yapıldığı. 26/09/2020 tarih 20.000 TL bedelli çek yönünden davacı tarafça çekin süresinde bankaya ibraz edildiği ancak hesap bakiyesinde para bulunmaması nedeniyle karşılıksız işlemi yapıldığı, davacı tarafından bu çek yönünden …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalılar … ile … … hakkında icra takibi başlatıldığı, yine bu çekin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalılara sözleşmenin feshedildiğini belirten ve yukarıda belirtilen çek bedellerinin ödenmesi yönünde … Noterliği’nin 03/11/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnameden sonra bu üç çek bedeli yönünden toplamda 76.000 TL asıl alacak ve 162,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.162,41 TL alacak üzerinden tüm davalılara karşı davamıza konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı,15/12/2020 tarihli 40.000 TL bedelli çek yönünden süresi içerinde davacı tarafça muhatap bankaya başvurulduğu bu çek yönünden de karşılıksız işlemi yapıldığı, bu çek yönünden de davacı tarafından davalılar … … ile …’e karşı …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, 20/01/2021 keşide tarihli 16.000 TL bedelli çek yönünden süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiği, çek bedelinin muhatap banka tarafından 20/01/2021 tarihinde bu dava tarihinden sonra ödendiği, bu dava açılmadan önce 20.000 TL bedelli çek yönünden banka sorumluluk bedeli olan 2.225 TL’nin 23/10/2020 tarihinde, 40.000 TL bedelli çek yönünden banka sorumluluk bedeli olan 2.225 TL’nin 11/01/2021 tarihinde muhatap banka tarafından ödendiği, 26/09/2020 tarihli 20.000 TL bedelli çekin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği, sözleşme kapsamında feshin haklı nedene dayandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 16.maddesinde vadesi gelip ödenmeyen alacak bulunması halinde vadesi gelmeyen diğer alacakların da muaccel hale geleceğinin düzenlendiği, sözleşmenin bu maddesi uyarınca davacının diğer iki çek bedelini de talep edebileceği ve bu çek bedellerinden müteselsil kefil sıfatıyla davalı … dışındaki diğer davalıların da kefalet limitleri doğrultusunda sorumlu olacakları, davacı tarafından ilk olarak davalılar … … ile …’e karşı 20.000 TL çek yönünden davaya konu olmayan …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup bu davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında talep edilen 20.000 TL çeke ilişkin olarak davalılar … … ile … yönünden mükerrer takip olacağı, yine 20.000 TL’lik ve 40.000 TL’lik çekler yönünden bu dava açılmadan önce ödenen banka sorumluluk bedellerinin mahsup edilmesi gerektiği, davacının davalılara gönderdiği ihtarnamenin davalılara tebliğinden itibaren ihtarnamede belirlenen ödeme süresi geçtikten sonra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebileceği, 16.000 TL bedelli çek bu dava açıldıktan sonra tahsil edildiğinden ödenen bu çek bedelinin İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, davalı … San. Ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden 71.550,00 TL asıl alacak, 78,41 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 71.628,41 TL yönünden, (…. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyası yönünden tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla ) davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 53.750,00 TL asıl alacak, 58,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.808,91 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, dava tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde tahsil edilen 16.000,00 TL çek bedelinin icra infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20’si olan 14.310,00 TL icra inkar tazminatının (davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.750,00 TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere ) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak … Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu … e tarife bedeli üzerinden 1.360,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek, kabul ve red oranına göre 1.278,40 TL’sinin davalıdan tahsiline, davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 907,66 TL ile sorumlu tutulmasına, hazineye irat kaydına, 81,60 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE,
-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, davalı … San. Ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden 71.550,00 TL asıl alacak, 78,41 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 71.628,41 TL yönünden, (…. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyası yönünden tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla ) davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 53.750,00 TL asıl alacak, 58,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.808,91 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, dava tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde tahsil edilen 16.000,00 TL çek bedelinin icra infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Asıl alacağın %20’si olan 14.310,00 TL icra inkar tazminatının (davalılar … … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.750,00 TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere ) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 4.892,94-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 917,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.975,86-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınmasına, davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.758,61 TL miktar ile sorumlu tutulmasına,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 917,08-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 976,38TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 733,48 TL ile sorumlu tutulmasına,
4-Davacı tarafından yapılan; 1.269,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.269,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.193,92-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine (davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 896,90 TL ile sorumlu tutulmasına) bakiye yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 1.126,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 330,48 TL lik kısmının davacıdan alınarak, davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 11.460,55-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine (davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 9.200 TL ile sorumlu tutulmasına,)
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.279,04 TL’sinin davalılardan tahsiline, (davalılar … … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 960,85 TL ile sorumlu tutulmasına), hazineye irat kaydına, 80,96 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır