Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/185 Esas
KARAR NO : 2022/78
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden dolayı davalı borçlu şirketten 2.794,68 .-TL alacaklı olduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu
aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,
borçlunun icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın takibi
sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olduğunu, yargılama sonuna kadar davanın kabulüne karar verilse dair davalının mal varlığını kaçırması
sebebiyle alacağın tahsili mümkün olamayacağını, bu sebeple davalının tespit edilecek menkul,
gayrimenkulleri ile bankalardaki hesaplarına mahkemece verilecek arar kesinleşinceye kadar
ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,
arz edilen nedenlerle davalı borçlu adına kayıtlı araçlar ve tespit olunacak tüm taşınmazlar ile 3.
Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, takip dosyasına yapılan tüm itirazların iptali
ile takibin devamına, asıl alacak tutarının % 20’sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar
tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve avukatlık ücretinin davalı tarafa
tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/3228 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.220,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 05/04/2021 tarihli ara karar ile, “Salt fatura düzenlemesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.” denmek suretiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
“Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal
süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi
lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına takip tarihi olan
12.01.2019 itibariyle davalı şirketten 2.794,68 TL alacağının bulunduğu, takip tarihi olan 12.01.2019 itibariyle 428,50 TL işlemiş faiz miktarı
hesaplandığı, davacı takip talebinde 426,26 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 426,26 TL işlemiş faiz miktarı talep
edebileceği, davalı şirketin inceleme günü defter sunmaması nedeniyle ticari defter
incelemesi yapılamadığı, davacının davalıdan takip tarihi olan 12.01.2019 itibariyle
2.794,68 TL cari hesap alacağı ve 426,26 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2019/ … takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 3.220,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacının dava konusu 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222/3 gereği lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari bir ilişkinin var olduğu anlaşılmış davacı yanın ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile takip tarihi itibariyle davalıdan 2.794,68.-TL alacağının bulunduğu görülmüştür.
Ayrıca, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 06/12/2021 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap sunulmadığı, duruşmalara katılım sağlanmadığı ve davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş, bu minvalde davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.794,68.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması şeklinde devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan … ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiği dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.794,68.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması şeklinde devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 190,90.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 75,40.-TL’nin (16,10.-TL’si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 115,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 115,50.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 2.794,68.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 192,00.-TL, bir bilirkişi ücreti 950,00.-TL , 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.209,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır