Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/177 Esas
KARAR NO : 2021/610

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalılar … ve … Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle davalı … A.Ş.’ye kredi kullandırdıklarını, kredi borcunun ödenmesi için … 6. Noterliği’nin …tarih … yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğinden sonra da borcun ödenmemesi üzerine … 30. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu beyanla davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz neticesinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya icra takibinde belirtilen miktarda bir borcu olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasına itiraz ettiklerini, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, faiz oranlarının iyi niyeti suistimal eder nitelikteki yüksekliklerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini, reddedilen miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin 12/04/2021 tarihli UYAP üzerinden sunmuş olduğu dilekçesi ekinde … 6. Noterliği’nin …tarih … yevmiye numaralı ihtarname suretinin, 23/03/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Ön Bilgi Formu suretinin, 25/03/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi suretinin, … 30. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden çıkartılan evraklarının dosyamız arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile davalı borçluların davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazı geri aldıklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, vekalet ücreti, masraf ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Davalı vekilinin 28/07/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazı geri aldıklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, vekalet ücreti, masraf ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
… 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden yapılan incelemesi ile borçlular vekilinin 13/07/2021 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile 09/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiklerini, taraflar arasında imzalanan 08/07/2021 tarihli protokol gereği itirazlarını geri aldıklarını beyan ettiği, alacaklı vekilinin 13/07/2021 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile alacağı haricen tahsil ettiklerini, tahsil harcının borçludan alınarak dosyadaki hacizlerin fekkini talep ettiği görüldü.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davanın icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı-borçluların 08/07/2021 tarihli taraflar arasında imzalanan protokol gereği itirazlarını geri aldıkları, böylece davanın esasını teşkil eden bir takip ve takibe itirazın bulunmadığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: … sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12/02/2021 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, başlangıçtaki haklılıkta dikkate alınarak arabuluculuk giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Talep edilmediğinden icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 59,30-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 5.782,38-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5.723,08-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin başlangıçtaki haklılık dikkate alınarak davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2021

Katip
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza