Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/170 Esas
KARAR NO : 2022/484
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile kredi borçlusu … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmediğini, davalılardan … ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borcunun ödenmesi, … Noterliği’nden keşideli 29.09.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara ihtar edilmişse de ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıltığını, borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla; Davalı/borçluların … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamıma, davalı-borçluların nakit alacağın üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş oldukları görüldü.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak örneği, … Noterliğinin 29/09/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname örneği, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … LTD.ŞTİ arasında, 26.04.2015 tarihinde 30.000.00 TL limitli, 23.06.2015 tarihinde 30.000.00 TL limitli olmak üzere toplam 60.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, Davalı kefil … iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak TBK 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olarak el yazısı ile yazmak suretiyle imzalamış olduğu görülmüştür.
… Noterliğinin 29.09.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin tetkikinden; ihtar edenin … BANKASI A.Ş. , mutatapların … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Ve … olduğu, … KART’tan kaynaklı 18.240,79 TL ile Esnek Ticari Hesap’tan kaynaklanan 10.004,11 TL olmak üzere toplam 28.244,90 TL’nin 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 02/10/2020 tarihinde ihtar edildiği, davalı …’e tebliğ edilemediği görüldü.
Mahkememizin 24/11/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 18/02/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … LTD.ŞTİ arasında, 26.04.2015 tarihinde 30.000.00 TL limitli,23.06.2015 tarihinde 30.000.00 TL limitli olmak üzere toplam 60.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, Davalı kefil … iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak TBK 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olarak el yazısı ile yazmak suretiyle imzalamış olduğu,
ALACAK KALEMLERİ
TAKİPTE TALEP EDİLEN ALACAKLAR
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK
FAZLA TALEP EDİLEN
ASIL ALACAK
28.246,78 TL
28.246,78 TL
28.246,78 TL
0,00
İŞLEMİŞ FAİZ
1.245,43 TL
1.186,36 TL
1.186,36 TL
59,07 TL
% 5 BSMV
62,26 TL
59,32 TL
59,32 TL
2,94 TL
MASRAF
509,03 TL
509,03 TL
509,03 TL
0,00
TOPLAM
30.063,50 TL
30.001,49 TL
30.001,49 TL
62,01 TL
Davacı banka KREDİ alacağına – ilişkin, davalı — asıl borçu. — … TİC.LTD.ŞTİ’nin — … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 23.12.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 28.246.78 TL asıl alacak 1.186.36 TL işlemiş faiz ve 59.32 TL BSMV ve 509.03 TLmasraf olmak üzere toplam 30.001.49 TL alacaklı olduğu,
28.246.78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’nin davalıdan istenebileceği,
ALACAK KALEMLERİ
TAKİPTE TALEP EDİLEN ALACAKLAR
HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK
FAZLA TALEP EDİLEN
ASIL ALACAK
28.246,78 TL
28.246,78 TL
28.246,78 TL
0,00
İŞLEMİŞ FAİZ
1.245,43 TL
809,74 TL
809,74 TL
435,69 TL
% 5 BSMV
62,26 TL
40,49 TL
40,49 TL
21,77 TL
MASRAF
509,03 TL
509,03 TL
509,03 TL
0,00
TOPLAM
30.063,50 TL
29.606,04 TL
29.606,04 TL
457,46 TL
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalı kefil …’in …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 23.12.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 28.246.78 TL asıl alacak 809.74 TL işlemiş faiz ve 40.49TL BSMV ve 509.03 TL masraf olmak üzere toplam 29.606.04 TL alacaklı olduğu, 28.246.78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 24/02/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden alacaklı … BANKASI A.Ş. Tarafından … SAN VE TİCARET LTD. ŞTİ. İle … aleyhine 28.246,78 TL asıl alacak, 1.245,43 TL faiz, 62,26 faizin %5 gider vergisi, 509,03 TL masraf olmak üzere toplam 30.063,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 11/01/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan …’in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 30.000,00 TL’ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK’nun 583. ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara … Noterliğinin 29.09.2020 tarih … yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiği, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin 02.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 04.10.2020 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılacağı, belirtilen süreye rağmen borçlu şirketin borcunu ödemediği, Davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 02.10.2020 tarihinde iade edildiği, asıl borçlunun borcunu ödemediği müteselsil kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle oluşan temerrüt faizinden müteselsil kefil sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış davalı kefile ihtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında temerrüdün 231.12.2020 takip tarihi itibari ile gerçekleşmiş sayılabileceği gözetilerek hesaplama yapılmış , davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalılardan … SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 28.246,78-TL asıl alacak, 1.186,36-TL işlemiş faiz, 59,32-TL BSMV ve 509,03-TL masraf olmak üzere toplam 30.001,49-TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 28.246,78-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, Davalılardan … yönünden; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 28.246,78-TL asıl alacak, 809,74-TL işlemiş faiz, 40,49-TL BSMV ve 509,03-TL masraf olmak üzere toplam 29.606,04-TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 28.246,78-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/ … sayılı dosyasından arabulucuya 1.360,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalıların arabuluculuk ilk oturumuna katılmadıkları gözetilerek; davalılar aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
A) Davalılardan … SAN. TİC. LTD. ŞTİ. yönünden;
…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 28.246,78-TL asıl alacak, 1.186,36-TL işlemiş faiz, 59,32-TL BSMV ve 509,03-TL masraf olmak üzere toplam 30.001,49-TL üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren 28.246,78-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
B) Davalılardan … yönünden;
…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 28.246,78-TL asıl alacak, 809,74-TL işlemiş faiz, 40,49-TL BSMV ve 509,03-TL masraf olmak üzere toplam 29.606,04-TL üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren 28.246,78-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.049,40-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 363,09-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.686,31-TL’nin harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.479,89-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 1.476,78-TL’nin davalılardan (davalı …’in 1.457,24-TLden sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
7- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 363,09 TL PEŞİN HARÇ
363,09 TL PEŞİN HARÇ +1.686,31 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 2.049,40 TL KARAR VE İLAM
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+149,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.479,89 TL TOPLAM