Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/166 Esas
KARAR NO : 2022/269
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas 2021/46 Karar sayılı dosyasının 25/01/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zararın meydana geldiği 20.05.2021 tarihinde, İstanbul ili … İlçesi …/…, 301 ada, 25 parselde tapuya kayıtlı, …/Yeni Mah., … Sok. No: 28 adresinde bulunan 1 bodrum kattaki, ters dubleks 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, … sokaktan geçen kanalizasyon hattının tıkanması ve pis suların geri tepmesi sebebi ile 20.05.2020 tarihinde söz konusu daireleri lağım sularının bastığını, hattın tıkanması sonucu her iki daireye 100 cm yüksekliğinde lağım suyu dolduğunu, kanalizasyon hattının tıkanması sonucu her iki dairede de büyük zarar meydana geldiğini, lağım sularının taşınmazda bulunan eşyalara, taşınmazın yerlerine, tavan ve duvarların zarar verdiğini, müvekkiline ait dairelerdeki lağım sularının boşaltılması ve onarımı amacıyla müvekkili şirket tarafından belediye, beyaz masa ve davalı idareye nezdinde girişimlerde bulunulduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine hasar, delil ve masraf tespiti için … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/ … D. İş. Sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bu tespit dosyası ile su basma olayının ne şekilde meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, malzeme ve işçilikler haricinde onarımın tam anlamıyla yapılabilmesi için personel donanım, muhtelif ekipman, iş güvenliği gideri ve malzemelerinin temini gibi birçok işçilik gerektiğini, bilirkişi raporunda malzeme, nakliye, montaj işlemleri için miktar adet/yevmiye/takım/birim fiyat tutarı belirtilmeden ortalama bir hesap yapılmış ve hasarın çok cuzi bir ücretle giderilebileceği sonucuna varılmış olduğunu, değişik iş dosyasından alınan heyet raporu varsayıma dayalı, bilimsel teknikten uzak bir çözümle tanzim edilmiş olup hasar ve onarım bedeli bakımından işbu davada esas alınmaması gerektiğini, davalı …nin kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım görevlerinin yanı sıra denetim yükümlülüğü de bulunmadığını, …’nin kanalizasyon sisteminden doğan zararlardan yapı sahibi olarak da sorumluluğu olduğunu, nitekim …’nin kanalizasyon sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasını sağlamakla yükümlü olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle haksız olarak ortaya çıkan zarar ile yapılmış ve yapılması lazım gelen masrafların gerçek değerinin tespiti ile davalıdan tahsili maksadıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, davalının kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlarda ortaya çıkan maddi zararların tespiti ile şimdilik 10.000,00-TL nin zararın meydana geldiği 20.05.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarda … kanal sistemi sağlıklı bir şekilde işlemekte iken yolda meydana gelen çökme sisteminin kanal sistemine zarar verdiğini, bu sebeple öncelikle kanal sisteminde hasara yol açan yoldaki çöküntünün nasıl ve kim tarafından yapılan çalışma ya da müdahale neticesinde gerçekleştiğinin tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle müvekkilinin bir çalışması olmadığını, esasen bu konuda bir sorumluluğunun da olmadığını, çöküntünün gerçekleştiği yolun tali bir yol olduğu nazara alındığında sorumluluğun ilçe belediyesinde yani … Belediyesi’nde olduğunun görüleceğini, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020-… D.İş sayılı dosyasında 21.10.2020 tarihli raporu hazırlayan heyetin, taraflarınca ileri sürülen ve davacının binasına ait mevzuttan kaynaklanan gerekliliklerin var olup olmadığının incelenmesine dair beyanları ve yine yoldaki çöküntünün hasarın oluşumundaki etkisine dair açıklamalarını hiçbir surette dikkate almadıklarını, tamamen tespit isteyenin beyanları doğrultusunda bir rapor hazırlandığını, ne var ki davacının talep ve beyanları doğrultusunda hazırlanan ve taraflarınca yapılan herhangi bir beyan açuklamanın kabul edilmediği ve olayın hasarın gerçekleşme biçimi ve müterafik kusura dair değerlendirmeleri nazara alınmadığı 26,600,00-TL ve 36.078,00-TL tutarlı iki raporun, davacıyı tatmin etmemiş olmalı ki bu defa 50.052,91-TL’lik bir bedelden söz etmeye başladığını, elbette ki davacının talep hakkını sınırlayan bir hüküm olmaığını, ancak kararı verecek olan Mahkeme’nin tarafların taleplerini dikkate aldığı gibi maddi ve hukuki olguları da nazara alarak kararını vereceğini, bilirkişinin hasarın oluşumuna dair yapmış olduğu, … tarafından gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeni ile binanın alt katındaki ters dubleks iki adet dairede su basma olayının meydana gelmiş olduğu değerlendirmesinin tamamen afaki ve soyut bir değerlendirme olduğunu, hasar ve kusur durumunu tam olarak yansıtmayan davacının müterafık kusuruna dair herhangi bir değerlendirmeye yer vermeyen ve hasar miktarı bakımından afaki hesaplamalar d.iş respit raporlarını kabul etmediklerini, hasarın oluşumunun, yoldaki çöküntünün hasara tesirinin, hasara uğradığı iddia olunan binanın … mevzuatı bakımından araranan gereklilikleri (izolasyon geri tepme klapesi-çekvalf) taşıyıp taşımadığı hususlarını da içerecek şekilde yapılacak keşif ve inceleme, idarenin gerçekleşen hasarda bir kusur ve sorumluluğu olmadığını ortaya koyacağını, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı için gerçekleştiği iddia edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde, zararla idari eylem arasındaki illiyet bağının kesildiği ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması imkanının ortadan kalktığını, istenen tazminattaki faiz başlangıcı tarihini de kabul etmediklerini beyanlarla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklandığı iddia olunan zararın tazmini istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı dosyasının 25/01/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek işbu mahkeme esasına kaydının yapıldığı anlaşılmış yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D. İş dosyası, keşif incelemesi, tapu kayıtları, gelen cevabi yazılar, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D. İş dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından … İlçesi, … Mahalle, … ada … parselde tapuya kayıtlı olan … Mah. … Sok. No: … mahalli dava konusu taşınmazda hasar, delil ve masraf tespiti istemli tespit davası ikame edilmiştir. İşbu değişik dosyasında tespit istemine ilişkin bilirkişi raporu düzenlendiği, bu bilirkişi raporunda; ” davaya konu 1 ve 2 numaralı dairelerin dubleks katlarında yapılan incelemede; Odaların laminat döşeme kaplamalarında kabarmalar ve ayrılmalar, süpürgeliklerde küflenme, duvardan ayrılmalar, kararmalar, oda ve antre duvarlarında yaklaşık 80 cm yüksekliğe kadar nemlenmeler ve kararmalar, oda kapı kasalarının su almasından dolayı şişmeler, bir kısım duvarlarda alçı sıva kabarmaları ve kararmalar olduğu, oda kapı kanatlarının yerlerinden çıkartılarak bir üst katta depolandığının tespit edildiği, Hasarın giderimi için bölge ve serbest piyasa rayiçlerine göre; Kabaran sıvaların kazınarak yeniden alçı sıva yapılması : 1.500,00.-TL Elektrik tesisatının onarımının yapılması ve prizlerin değiştirilmesi: 750,00 TL 8 adet oda kapısı takılması :12.000,00 TL Oda zeminlerine laminat parke ve süpürgelik yapılması (85 m2) : 5.950,00 TL Tavan ve duvarlarda boya badana yapılması : 4.000,00 TL Genel temizlik ve moloz nakli ! 2.400,00 TL Toplam : 26.600,00 TL (KDV Hariç) Olduğu, işin 15 günde bitirilebileceği…” şeklinde tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
… Tapu Müdürlüğü’nce dava konusu … İlçesi, … Mahalle, … ada … parselde tapuya kayıtlı olan … Mah. … Sok. No: … mahallin tapu kayıtlarının dosya içerisine gönderildiği görülmüştür.
Eyüpsultan Belediye Başkanlığı
tarafından dava konusu … İlçesi, … Mahalle, 301 ada 25 parselde tapuya kayıtlı olan … mah. … Sok. No:28 mahallin ruhsat ve imar bilgileri gönderilmiştir.
Mahkememizce 20/09/2021 tarihli celsede, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde bilirkişi heyeti marifetiyle keşfen inceleme yapılmasına karar verilmiş, 12/10/2021 günü belirtilen saatte keşif yapılmıştır.
Mahalinde keşfen yapılan inceleme sonrası düzenlenen 18/10/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; “İstanbul, , … Mah., … Sokak, No: … adresinde bulunan binanın 1. Bodrum katında bulunan, 2. Bodrum kat ile ters dubleksli 1 ve 2 numaralı dairelerin dubleks katlarını, 20.05.2020 tarihinde, binanın önündeki yoldan geçen kanalizasyon kanalının tıkanması sonucu geri tepen sular nedeni ile dairelerde hasar olduğu, kanal tıkanmasından davalı … nin sorumlu olduğu, hasar gideriminin 30.750,00.-TL + KDV ye yapılabileceği…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna itiraz ve beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili de 18/11/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur.
23/11/2021 tarihli ara karar ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunda itirazların yapılan değerlendirilmesi ile kök rapordaki görüşlerinde yapılacak herhangi bir değişikliğin bulunmadığı şeklinde kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi heyet raporuna itiraz ve beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili de 07/02/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur.
21/02/2022 tarihli celsede alınan taraf beyanlarını müteakip dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporları yeterli görülmekle taraf vekillerinin ek rapor ya da yeni bilirkişiden rapor alınma yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 22/02/2022 tarihinde talep artırım dilekçesini sunmuş, harçlandırmış, dilekçeden bir suret davalı yana tebliğ edilmiştir. Davalı … vekili tarafından 07/03/2022 tarihli dilekçe ile davacı yanın talep artırım dilekçesine karşı beyanda bulunulmuştur.
Haksız fiil öğreti de hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları eylem hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylenden bir zararın doğması, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu unsurların varlığı halinde zarar veren zarara uğrayan kişi ya da kişilerin zararlarını karşılamak durumundadır. Davacı zararı, haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
2560 sayılı … Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun ek 5. maddesinde bu kanunun diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle davalı … ‘de 2560 sayılı kanuna tabidir. 2560 sayılı Kanunun 17. maddesinde kanalizasyon şebekesi bulunan cadde ve sokaklardaki her taşınmazın kanalizasyona bağlanmasının zorunlu olduğu, bu bağlantıların, bedeli taşınmazın sahibinden alınmak suretiyle … tarafından yapılacağı veya projesine uygun olarak yaptırılacağı hüküm altına alınmıştır. Kanunun 18. maddesinde ise yapı için belediyeden ruhsat isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, daha önce …’den su ve kanalizasyon durumu hakkında belge almak zorunda oldukları, …’nin o yerdeki su ve kanalizasyon şebekesine göre su ve kanalizasyon durum belgesi vereceği, yapıların durum belgesi alınmadan veya tesisatın durum belgesine aykırı olarak yapılması hallerinde imar mevzuatının ruhsatsız yapılar hakkındaki hükümleri uygulanacağı belirtilmiştir.
Yönetmelik Madde 14/12’ye göre mal sahibi, müteahhit veya apartman yöneticisi parsel çıkış bacasına atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorundadır. Aksi takdirde binaların uğrayacağı zararlardan … idaresi mesul olmayacaktır.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 23/12/2020 Tarih, 2018/… Esas 2020/… Karar sayılı ilamında “2560 Sayılı … Kanunu’ nun 25. Maddesinde, yağmur sularının uzaklaştırılması ile ilgili tesislerin yapılmasının veya bu tip tesislerin işletilmesinin, gerekli harcamalar ilgili belediyece karşılanmak şartıyla … tarafından yerine getirileceğinin düzenlendiği, benzer şekilde …’ nin kuruluş ve görevleri hakkındaki Kanunun … görev ve yetkileri başlıklı 2. Maddesinin b bendi uyarınca, kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması görevinin …’ ye ait olduğu belirtilmek ve davaya konu olayda sorumluluğun davalıya ait olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.” ibarelerine yer verilmiştir.
20.05.2020 günü, İstanbul, …, … Mah., … Sokakta bulunan ve davalı …’ye ait kanalizasyon hattında tıkanma olması sebebiyle ve bunun sonucu olarak geri tepen atık suların, mülkiyeti davacıya ait olan … Sokak … numaralı binanın zemin katında bulunan 1 ve 2 numaralı dairelerin ters dubleks katlarını su bastığı, atık sular nedeni ile dairelerin yatak odalarının döşeme parke kaplaması, süpürgelikler, 8 adet kapı kanadı ve pervazı ile daire duvarlarındaki boya badananın hasar gördüğü tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Dava konusu somut uyuşmazlık bu hasar sebebiyle talep edilen tazminat istemidir.
Yukarıda yer verilen … Mahkemesi … Hukuk Dairesi ilamı uyarınca davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyada mübrez bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi heyet raporuyla ; lağım sularının boşaltılması, moloz ve tortuların atılması 2.150,00-TL, kabaran sıvaların kazınarak yeniden alçı sıva yapılması 1.500,00.-TL, Elektrik tesisatının onarımının yapılması ve prizlerin değiştirilmesi : 950,00.-TL, 8 adet oda kapısı takılması : 12.000,00.-TL, oda zeminlerine laminat parke ve süpürgelik yapılması, 410 Süpürgelik ilavesi ile (95 m2 x 70,00 TL/m2 ) 6.650,00.-TL, Tavan ve duvarlarda boya badana yapılması (yaklaşık 300 m2) : 4.500,00.-TL, Genel temizlik, ilaçlama ve koku giderici : 1.500,00.-TL toplam 29.250,00 TL + KDV, teknik eleman ücreti ve tahmin edilemeyen masraf tutarı:1.500,00.-TL olmak üzere hasar bedeli genel toplam 30.750,00TL + KDV olarak hesaplanmıştır.
Her ne kadar davalı … olaydan bir gün önce sokakta onarım yapıldığını, sokakta meydana gelen çökme sonucu kanalizasyon hattının tıkandığını, bina sahibinin de gerekli önlemi almamakla en azından müterafik kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de; söz konusu binanın atıksu kanal bağlantısının yenilendiği, 19/05/2020 tarih ve … no lu iş emri ile nokta kazı çalışması yapılarak … sokaktaki atık su hattının çalışır duruma getirildiği, olaydan bir iki gün önce … ekiplerinin olay mahallinin tıkandığını ileri sürdüğü, mahallinde yapılan ncelemede; … Sokağın oldukça dik meyile sahip olduğu, vasıta giriş çıkışının mümkün olmadığı, yolda hem çöküntüye ve hem de kanalizasyon borusunun tıkanmasına neden olacak şekilde ağır vasıta trafiği olmadığı, bu haliyle davalı …’nin beyan ettiği gibi yolda çöküntü olması nedeni ile kanalın tıkanması iddiasının yerinde olmadığı ve davacının kusurunun da bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D. İş dosyası, keşif incelemesi, tapu kayıtları, gelen cevabi yazılar, alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya içeriğine göre; İstanbul ili … ilçesi …/… Mah., … Sokak, No: … adresinde bulunan binanın … katında bulunan, 2. Bodrum kat ile ters dubleksli 1 ve 2 numaralı dairelerin dubleks katlarını, 20/05/2020 tarihinde, binanın önündeki yoldan geçen kanalizasyon kanalının tıkanması sonucu geri tepen sular nedeni ile dava konusu taşınmazda hasar olduğu, kanal tıkanmasından davalının sorumlu olduğu hususunda mahkememizce tam kanaat gelmekle, hasar giderinin 30.750,00.-TL olduğu alınan bilirkişi heyet raporuyla da sabit olduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
30.750,00.-TL’nin olay tarihi olan 20/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.100,53.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin ve ıslah harcı olan 525,14-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.575,39.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 514,70 .-TL , üç bilirkişi ücreti 2.700,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.282,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır