Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/163 Esas
KARAR NO : 2021/956 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafımızca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili … Sigorta tarafından dava dışı sigortalının … plakalı aracı, “…” poliçe numarası ile sigortalandığını, 26.02.2019 tarihinde saat 16:50 sularında … sevk ve idaresindeki … plakalı araç Unkapanı istikametinden … Caddesini takiben Karaköy istikametine seyrederken … Caddesi tüneline giriş yaptığı esnada aynı istikamette seyir halinde olan … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile de hakimiyetini kaybederek park halinde olan … plakalı sigortalı araca çarptığını, müvekkili yaşanan kaza akabinde sigortalısının hasarını karşıladığını beyan ve gerekçelerle …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde 26.02.2019 tarihinde gerçekleşen dava konusu kaza ile ilgili müvekkil şirkete ait … plakalı araç sürücüsü …’ın KTK md.52/1-b ve md. 48/5 kurallarını ihlal etme iddiasında bulunduğunu, … plakalı araç … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu kazada oluşan hasar bedelinden sigorta şirketi sorumlu olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisinin olmadığı ortada olduğu, kazanın alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için karayolları fen heyetinden seçilecek iki kusur-hasar uzmanı ve bir nöroloji uzmanı olmak üzere üç kişilik heyet oluşturarak tespiti gerektiğini, müvekkillinin alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borcu ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ve gerekçelerle davanın reddini, %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise dosyanın bilirkişiye sevkini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusur oranının ne kadar olduğu hasar miktarının ne kadar olduğu rücu şartlarının oluşup oluşmadığı kazanın bizahiti alkolün etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediği, itirazın iptali ve icra inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası, bilirkişi heyeti raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 17.195,62 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler … Makine Fakültesi Ö.Ü. Em.Prof.Dr.Müh. … Makine Fakültesi Ö.Ü. Em.Prof.Dr.Müh. … , … Makine Fakültesi Ö.Ü. Prof.Dr. Müh.Dr. … ve Nöroloji Uzmanı … tarafından hazırlanan 25/10/2021 tarihli raporda, sürücü … %100 (yüzde yüz) asli kusurlu, davacının hasar nedeniyle uğramış olduğu zarar tutarı 16.193,40 TL, … plakalı araç sürücüsü … kaza anında 1,56 promil akollü olup alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler değerlendirildiğinde; trafik kazası tespit tutanağındaki kaza yeri krokisinden … yönetimindeki aracın sol şeritten sağ şeride yönelerek, o sırada sağ şeritte bulunan her iki araçla çarpışmış olduğu, sürücü …’ın KTKnın 52/1-b maddesi ile tanımlı “aracın hızını trafik, görüş, yol ve hava durumunun gerektirdiği şartlara uydurma” kuralını ihlal etmiş olduğu ayrıca kanunun 48/5 maddesine göre sınırın üzerinde alkollü araç kullanma nedeniyle kusurlu olduğu, tutanakta ayrıca sürücü …’ın 1,38 promil alkollü olduğu işaretlendiği ve dosyada mevcut 26.02.2019 tarih ve 18:04 saatli Alkol Raporunda 1,38 promil alkol tespit edilmiştir.Alkol vücutta saatte ortalama 0,15 promil azaldığından … plakalı araç sürücü … kaza anında 1,38+(0,15×74/60)= 1,56 promil alkollü olduğu, sonuç olarak alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyelerde olursa olsun 0,30 promilden ( 30 mg/ml ) itibaren bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği; ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde güvenli sürüş yeteneğini kaybedip kaybetmediği bireyin o andaki sürüş yeteneğini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik nistagmus, akomodasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumun tespiti için detaylı dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği; ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkların ortadan kalktığı 1,0 promilden ( 100 mg/dl ) yüksek saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceği bilimsel olarak kabul edildiği ve münhasıran alkolün etkisi ile kazanın meydana geldiği yönündeki uzman nörolog tabip bilirkişinin tespitleri yerinde görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
… Bankası 30.04.2019 tarihli toplu EFT ve Havale listesinde davacı şirketin 16.193,40 TLyi Sompo … Sigorta A.Ş.’ye … plakalı aracın vermiş olduğu zarara karşılık havale etmiş olduğu ve alkol etkisi ile meydana gelen kaza nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddenin 3/d bendi uyarınca; tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa(…)” hükmü uyarınca teminat kapsamı dışında kalan hasar tazminatının davalı sigortalı şirkete rücu şartlarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
Hasar tazminatının, kazanın oluşumuna, araçların kaza sonrası bulundukları duruma ve kusur durumuna uygun olduğu, hasarlı aracın tamirinde kullanılan yedek parçaların kaza ile bağlantılı olduğu, kullanılan yedek parça ve işçilik tutarının kaza tarihi itibarıyla kabul edilebilir olduğu, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi ile kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek kusur ve zarar konusunda alınan hüküm kurmaya elverişli nitelikte teknik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile alacağın likit olmadığı ve davalı tarafından da belirlenebilir olmadığı için icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı için icra inkar tazminatı taleplerinin ise reddi gerekmiştir. İşlemiş faiz yönüyle aracın ticari olması nedeniyle avans faizin uygulanması gerektiği davacı sigorta şirketin ödeme yaptığı tarih itibarıyla davalı şirketin temerrüde düştüğü ve bu doğrultuda 30.04.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 164 gün için yıllık %19,50 faiz uygulanarak 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %18,25 faiz uygulanarak 21.12.2019 ve 06.01.2020 arasındaki 16 gün için yıllık %13,75 faiz uygulanarak işlemiş faizin toplam 2.091,28 TL miktarlı olduğu ancak davacı sigorta şirketince takip talebinde 1.002,22 TL talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince talep kadarına kadar faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HUAK 18/A- (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘a ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 24/02/2021 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.174,64 TL harcın peşin alınan 207,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 966,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 207,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili tarafından yapılan 6 adet posta-tebligat gideri toplamı 50,00-TL ile 3 adet bilirkişi ücreti 2.000,00.-TL, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.117,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır