Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/137 Esas
KARAR NO : 2022/342
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin icra takibine konu 24.02.2017 tarihli 3.200,16 TL’lik fatura karşılığında … isimli televizyon kanalında belirli tarihlerde yayın yaptıklarını, söz konusu faturanın 25.02.2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu fatura içeriklerine bugüne kadar itiraz etmediklerini, söz konusu reklam ve tanıtım hizmetlerinin eksiksiz olarak sunulduğunu, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2016/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içinde ödeme emrine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve beyan hakkının saklı kalması kaydıyla davalının … İcra Müdürlüğü 2016/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 3.506,32 TL yönünden iptali ile takibin devamını, davalı yanın kötü niyetli itirazından dolayı asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER:
24/02/2015 düzenleme tarihli 3.200,16 TL’lik fatura örneği, … isimli televizyon kanalında ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulunda tutulan program görüntü kayıtlarının dosyamız arasında olduğu görüldü.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta istenilen kayıtların 2015 yılına ait olduğu için arşiv kayıtlarında olmadığı ve yasal saklama süresi olan 1 yılı da aştığı için ilgili yayın kuruluşundan kaydın istenmesinin mümkün olmadığı için gönderilemediğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 06/10/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığı, defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmakla; bilirkişi 25/01/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yanın tanzim ettiği 24.02.2015 tarihli … no.lu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklı 3.200,16 TL fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu
b)Davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı dosyası ile 16.06.2016 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
c)Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 02.03.2021 tarihinde T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… E. Sayılı huzurdaki esas davanın ikame edildiği belirlendiği,
d)Davacının 2015 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
e)Davacının ticari defterlerine göre; Davacının davalı ile olan cari hesap kayıtlarını … nollu … hesap kodunda takip etmekte olduğu, davacının 24.02.2015 tarihli … no.lu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı 3.200,16 TL tutarlı faturanın davacının 2015 yılı yevmiye defterinin … nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (16.06.2016) itibariyle davalı yandan 3.200,16 TL alacaklı olduğu,
f) Davalı yan 19.11.2021 günü saat 13:30’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği,
g)Davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 24.02.2015 tarihli … nodu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı 3.200,16 TL tutarlı faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davalı yana kargo aracılığı ile teslim edildiği, fatura içeriği reklamların yayınladığına ilişlkin program listesi davacı tarafından dosyaya ibraz edildiği, Radyo ve Televiyon Üst Kurulu Hukuk Müşavirliği’nin 26.06.2020 tarihli yazsısında “Yayın kaydı kurulumuz arşivinde bulunmadığından ve yayın tarihi bir yıllık yasal saklama süresini aştığından yayın kuruluşundan yayın kaydını istememiz mümkün olmamıştır” denmiş olup bu bağlamda fatura içeriği reklam hizmetinin davacı tarafından verilip verilmediği ile ilgili son karar Mahkemenize ait olduğu,
h) Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 306,16 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği,
Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde, davacının takibe konu ettiği 24.02.2015 tarihli … nolu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı 3.200,16 TL tutarlı faturadan dolayı takip tarihi (16.06.2016) itibariyle davalı yandan 3.200,16 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 08/02/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını tahsili ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesi talebine ilişkindir.
Dava dosyasının …. Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyası ile açıldığı, …. … Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… Esas 2018/… karar sayısı ile görevsizlik kararı ile dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esasına tevzi olunduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur.
… İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından borçlu … YAP. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine 3.200,16 TL asıl alacak, 306,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.506,32 TL üzerinden fatura alacağı nedeniyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/10/2016 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yanın tanzim ettiği 24.02.2015 tarihli … no.lu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklı 3.200,16 TL fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yanın tanzim ettiği 24.02.2015 tarihli … no.lu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklı 3.200,16 TL fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı dosyası ile 16.06.2016 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmuş olduğu ve davacı tarafından mahkememizdeki işbu itirazın iptali davası açılmış olup, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalı şirkete ise usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak incelemeye sadece davacı tarafın katıldığı, davalı tarafın usulüne uygun davete rağmen davaya konu ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından; bilirkişi tarafından dosya ve davacı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu bu vasıfla lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının davalı ile olan cari hesap kayıtlarını … nollu … hesap kodunda takip etmekte olduğu, davacının 24.02.2015 tarihli … no.lu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı 3.200,16 TL tutarlı faturanın davacının 2015 yılı yevmiye defterinin … nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (16.06.2016) itibariyle davalı yandan 3.200,16 TL alacaklı olduğu, her ne kadar Radyo ve Televiyon Üst Kurulu Hukuk Müşavirliği’nin 26.06.2020 tarihli yazsısında “Yayın kaydı kurulumuz arşivinde bulunmadığından ve yayın tarihi bir yıllık yasal saklama süresini aştığından yayın kuruluşundan yayın kaydını istememiz mümkün olmamıştır” denmişse de Davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 24.02.2015 tarihli … nodu “… 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı 3.200,16 TL tutarlı faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davalı yana kargo aracılığı ile teslim edildiği bilirkişi raporu ile sabit olup, davalı tarafından davaya konu işbu faturanın süresi içerisinde itiraza uğradığına yönelik belgede sunulmadığından hizmetin alındığının kabulü gerektiği, yine davacı vekili icra takibinden 306,16 TL işlemiş faiz talep etmişse de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bulunmakta olup, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiğinden; davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığından davacı tarafın işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.200,16-TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, 3.200,16-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.200,16-TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit olup, 3.200,16-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 218,60 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 31,40 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 187,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.255,30-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 1.145,69 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 3.200,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
31,40 TL BAŞVURMA HARCI 31,40 TL PEŞİN HARÇ
31,40 TL PEŞİN HARÇ + 187,20 TL EKSİK HARÇ
4,60 TL VEKALET HARCI 218,60 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 287,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.255,30 TL TOPLAM