Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/118 Esas
KARAR NO : 2021/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin açık hesap olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığı mal sattığını ve işlemleri cari hesabına işlediğini, malların dava dışı … Ltd. Şti. firması aracılığıyla teslim edildiğini, davalı şirketin satılan malların bedellini ödemediğini, davalı şirket ile cari hesap borcunu ödemesi için defalarca görüşülmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyan ederek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 07/05/2019 tarih 2.775,22-TL bedelli e-fatura fotokopisini, 15/05/2019 tarih 669,30-TL bedelli e-fatura fotokopisini, 31/05/2019 tarih 956,15-TL bedelli e-fatura fotokopisini, 07/05/2019 tarih … sıra numaralı sevk irsaliyesi fotokopisini, 15/05/2019 tarih … sıra numaralı sevk irsaliyesi fotokopisini, 31/05/2019 tarih … sıra numaralı sevk irsaliyesi fotokopisini ve arabuluculuk son tutanak örneğini sunmuş olduğu görüldü.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü.
… Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirkete ait 2019 yılı BA-BS’lerinin gönderilmiş olduğu görüldü.
Dava dışı … Ltd. Şti.’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta malı gönderenin davacı şirket, malı alacak olanın davalı şirket olarak gözüktüğü 31/05/2019 tarih … sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi fotokopisinin, 15/05/2019 tarih … sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi fotokopisinin, 07/05/2019 tarih … sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi fotokopisinin gönderilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 30/06/2021 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 05/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmadığını,
Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 4.400,67 TL alacağının işli olduğu ve davacının, davalıya dava dışı nakliye şirketi … Ltd. Şti. vasıtasıyla malların bizzat davalı şirkete teslim edilmiş olduğu,
Davacının davalıdan … İcra Müdürlüğü 2020/… E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte,
4.400,67 TL asıl alacağını avans faizi ile birlikte talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının, davalıdan mali anlamda kesilen fatura nedeniyle, 4.400,67-TL alacağının ticari defterlerde işli olduğunun tespit edildiği ve davacının,
4.400,67-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildidiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyaya sunulmuş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 4.400,67-TL fatura alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan tebligatın 05/11/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, işbu davanın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu mallara ilişkin tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davacı şirketin incelenen davaya konu defterlerinde davalıya 3 adet fatura kesilmiş olduğu ve bu 3 adet fatura dava dışı … Ltd. Şti.’ne teslim edilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının davacıya ödeme yaptığına dair davacı kayıtlarında herhangi bir ödeme bilgisine rastlanmadığı, davacının davalıya kestiği 3 adet fatura nedeniyle 4.400,67-TL alacağının davacının yevmiye defterinde işli olduğu, davacının davaya konu ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, davaya konu faturaların elektronik ortamda kesilen e-arşiv fatura senaryosu ile davalıya kesildiği, davaya konu faturalarda satılan malların ve sevk irsaliyesine göre dava dışı … Ltd. Şti.’ne teslim ettiği, dava dışı şirketin sunduğu Ambar Tesellüm Fişlerinde malların davalı şirket tarafından teslim alındığı, bu haliyle davaya konu malların davalı tarafından alındığının kabulü gerektiği ve buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmakla; hüküm kurmaya elverişli 05/10/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlılık ilkesi gereği talebe bağlı kalınarak davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2020/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 300,60-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 241,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.082,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.400,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 59,30 TL PEŞİN HARÇ
59,30 TL PEŞİN HARÇ + 241,30 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 300,60 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 55,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.082,60 TL TOPLAM