Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/107 E. 2023/611 K. 04.10.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/107 Esas
KARAR NO : 2023/611
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 14/12/2022 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın kaldığı yerden devam edildiği, ancak 04/10/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmekle;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
HMK 320/4. maddesinde; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
İlgili kanun hükmü ve açıklanan sebeplerle; dava basit yargılamaya tabi bir dava olup, davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 14/12/2022 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın kaldığı yerden devam edildiği, ancak 04/10/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı ve davalı vekilinin duruşmada alınan beyanında dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, dosyanın daha önceden HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; HMK 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK Madde 18/A-13 : “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve HUAK Madde 18/A-14 : ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/… sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları gözetilerek ve HMK 331/3. maddesi “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.” hükmü uyarınca yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dosyanın daha önceden HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar harcının, peşin yatırılan 6.115,97-TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 5.846,12‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT 7/1. maddesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza