Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/92 Esas
KARAR NO : 2022/480 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.05.2019 tarihinde …. İcra müdürlüğü’nün 2019 / … E sayılı dosyası, 03.09.2010 tarihinde ise ile 2019 / … E sayılı dosyasından senet takibine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipleri geç öğrendiğini ve içeriği hakkında bilgi aldığında ise kendisinin böyle senetlere imza atmadığını ve böyle bir borç altına girmediğini, müvekkilinin 16 Temmuz 2018 yılında askerlik görevi için Eskişehir’e gittiğini ve 26 Haziran 2019 tarihinde döndüğünü, yapılan tebligatı da almamış kendisinin imzalamış olması da yine mümkün olmadığını, senet takibine Ilişkin icra takibinin tebliğ tarihinde müvekkilinin asker olduğu bu nedenle usulsüz tebligat yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle takibe dayanak senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmaması sebebi ile imzaya itirazlarımızın ve haklı davasının kabulünü, … İcra Müdürlüğü’nün 2019 /… E ve 2019/ … E Sayılı dosyalarından başlatılan takibinin öncelikle tedbir yolu teminatsız durdurulmasını ve devamında iptalini müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak şartıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp müvekkilline ödenmesini, alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderteri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Dava dilekçesi ve ekleri, müvekkiline görevli memur tarafından usulsüz olarak tebliğ edildiğini, görevli posta memuru, tebliğ mazbatasına her ne kadar tebliğ yaptığı kişinin ismini yazmış ve kendi sistemine “işyerinde daimi çalışana teslim” şeklinde işlemiş olsa da; tebliğ mazbatasında ismi yazılan kişi, müvekkili şirkette yetkili bir kişi olmadığını, tebliğ mazbatasına yazılan kişinin yetkili olmaması ve hatta kim olduğunun bilinmemesi sebebiyle, dava dilekçesi ve eklerinin 24/02/2020 tarihindeki tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davadan 07.01.2020 tarihinde dava konusu icra dosyalarını inceleyene kadar habersiz olduğunu, Davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü işbu davada ileri sürülemeyeceğini, dava konusu takiplerde ödeme emirleri davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, dava konusu senetlerin davacı tarafından imzalanmadığı iddiası da gerçeği yansıtmadığını, söz konusu senetler … … tarafından tanzim edildiğini, davacı tarafından borçlu olunmadığına ilişkin yazılı delil sunulmadığını, söz konusu borcun ödendiğine veya başka bir sebeple sona erdiğine dair de herhangi bir açıklama yapılmadığını beyan ve gerekçelerle davanın reddini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Uyuşmazlık konusunun söz konusu icra takiplerine konu senetlerin davacı tarafından düzenlenip düzenlendiği imzaların davacıya ait olup olmadığı, senetten kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, varsa borç miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosya sureti, …. İcra Huk. Mah. 2020/… esas sayılı dosya sureti, … nın 14/06/2021 tarihli yazı cevabı, … nın 17/06/2021 tarihli yazı cevabı, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosya aslı, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosya aslı, … J.Eğt.A.K.lığı tarafından düzenlenmiş 24.07.2018 tarihli izin belgesinde bulunan imza örneği, … … adına Eskişehir Cezaevi J. Tb. K.lığı tarafından düzenlenmiş 20.08.2018 tarihli izin belgesinde bulunan imza örneği, … … adına … Cezaevi J. Tb. Kolığı tarafından düzenlenmiş 30.12.2018 tarihli izin belgesinde bulunan imza örneği, 31.03.2021 tarihli evlenme beyannamesi ve evlenme izin belgesinde bulunan imza örneği, 23/08/2019 tarihli araç satış sözleşmesinde bulunan imza örneği, 08.11.2017 tarihli araç tesciline ilişkin geçici belgede bulunan imza örneği, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Mahkememiz kök rapor için dosyamız Bilirkişi Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. …’e tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan … tarihli raporda;İnceleme konusu senetlerde bulunan … …’nın adına düzenlenmiş kaşenin üst bölgesindeki imzaların oldukça basit tersimli olmaları ve … …’nın karşılaştırma belgelerindeki imza örneklerinin basit tersimli olmaları, kendi aralarında da farklılıklar olması ve grafolojik açıdan yeterli tanı unsuru içermemesi nedeniyle inceleme konusu senetlerdeki imzaların … …’nın eli ürünü olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığının sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği, imza incelemesine esas incelemenin yapılamadığı anlaşıldı. Davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.
Mahkememizin 08/06/2021 tarihli ara kararı gereğince; dosyadaki eksiklikler giderildikten sonra bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi İbrahim Üzün tarafından sunulan 09/02/2022 tarihli ek raporda; inceleme konusu 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu, 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu,28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu, 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu, 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu , 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu, 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu ve 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli … nolu senet aslında bulunan imzalar ile karşılaştırma belgelerindeki imzalara kıyasla;
… …’nın eli ürünü OLMADIĞI,
sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi ek raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarda bulunduğu görüldü, okundu dosyasına konuldu.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan imza bilirkişi raporuyla dava konusu senetlerdeki imzanın mukayese imza örneklerine kıyasla inceleme konusu senetlerin aslında keşide imzalarının mukayese imza örneklerine kıyasla
… …’nın eli ürünü olmadığı hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve bonodaki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile 28.2.2018 düzenleme tarihli, altı bin TL bedelli, 30.11.2018 vadeli, … nolu; 28.2.2018 düzenleme tarihli, altı bin TL bedelli, 31.12.2018 vadeli, … nolu; 28.2.2018 düzenleme tarihli, altı bin TL bedelli, 30.01.2019 vadeli, … nolu; 28.2.2018 düzenleme tarihli altı bin TL bedelli, 28.02.2019 vadeli, … nolu; 28.2.2018 düzenleme tarihli altı bin TL bedelli 31.03.2019 vade tarihli,… nolu; 28.2.2018 düzenleme tarihli altı bin TL bedelli, 30.04.2019 vade tarihli, … nolu ; 28.2.2018 düzenleme tarihli altı bin TL bedelli, 31.05.2019 vade tarihli,… nolu; 28.2.2018 tarihli altı bin TL bedelli 30.06.2019 vade tarihli,… nolu ; senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/… sayılı dosyasından arabulucu … ‘ya ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 25/05/2021 tarihli … sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davalıdan alınarak davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas ile 2019/ … Esas sayılı takip dosyalarına dayanan senetten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 432,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.730,37-TL harcın peşin alınan 432,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.297,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekili tarafından yapılan 25 adet posta-tebligat gideri toplamı 219,70-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.081,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( … Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …