Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/84 Esas
KARAR NO : 2021/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılacak et ve et ütünlerinin satışları ile buna ilişkin ödemelerde kolaylık olması amacıyla cari hesap açıldığını, dava konusu alacağın dayanağı olan hususun davalı şirketin müvekkili şirketten et ve et ürünü almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmaması olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı ilk işlerde ödeme yaparak güven verdiğini, cari hesap açmaya ikna ettiğini ancak hesaba konu olan ve daha sonra satın aldığı et ve et ürünlerini ödemediğini, tüm uyarılara ve bildirimlere rağmen anlaşma kapsamında taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketin yaptığı ticari ilişkiden kaynaklanan 40.785,07.-TL cari hesap borcunun bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine haksız ve mesnetsiz nedenlerle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyanla, borçlunun borca yapmış olduğu itiraz iptaline, takibe ve borca haksız yere itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılım sağlanamamış, yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı bakiye fatura borcununun bulunup bulunmadığı, alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından … aleyhine 40.785,07.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından incelenmek üzere 2019 yılına ait yasal defter ve belgelerin ibraz edildiğini, incelenen dönemlerde davacının e-defter mükellefi olduğunu, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğunu, davacı şirket tarafından yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların Maliye Bakanlığı’ndan alınmış olduğunun görüldüğü ve örneklerinin alınarak dosyaya konulduğunu, davacı şirketin yasal defterlerinde davalı şirketin … kodu ile takip edildiğini, takip tarihi olan 03/10/2019 tarihinde davalı şirketten 40.785,07.-TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, dava dosyası içeriğinnde tarafların imzasına havi yazılı bir sözleşmenin yer almadığı ve ibraz edilen 2019 yılı defterlerine göre 2018 yılından bu yana çalışmış olduklarının görüldüğünü, davalının 29/05/2019 tarihinde davacı taraf defterlerinde kayda girdiği görülen 2 adet 15.000,00.-TL tutarlı çekin verildiği yani borcun bir kısmının bu şekilde kapatıldığının anlaşıldığını, davaya konu faturaların incelendiğini, faturalar üzerinde yapılan incelemede malın hizmetin davalı yanca teslim alındığını, faturaların davalı yanca teslim alındığının anlaşıldığını, davacı yanca keşide edilen satış faturalarına davalı yan tarafından yasal süresinde ya da sonrasında herhangi bir itiraz yapılmadığını, iade faturası düzenlenmediğini ya da itiraz edilmediğini, davacı yasal defterlerine ve belgelerine göre davalıdan takip tarihi olan 03/10/2019 tarihinde 40.785,07.-TL alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 03/07/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından … aleyhine 40.785,07.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacının dava konusu 2019 yılı ticari defterlerinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, HMK 222/3 gereği lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak;
Taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığı ancak ibraz edilen 2019 yılı defterlerine göre 2018 yılından bu yana çalıştıklarının anlaşıldığı, davacının davalı şirkete et satışı yaptığı, satılan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, düzenlenen bu faturaların israliye fatura oldukları, her fatura üzerinde isim/imza bilgilerinin yer aldığı, yani davacı yanca fatura içeriği ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiği ve davalı yanca yasal süresinde ya da sonrasında ayıp ihbarında bulunulmadığı, itiraz edilmediği ya da iade faturası keşide edilmediği tüm dosya kapsamıyla ve alınan bilirkişi raporuyla sabittir.
Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın TK 35 maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; davacı yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi olan 03/10/2019 tarihinde 40.785,07.-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından bu alacağının ödendiğine ilişkin gerek icra dosyası gerek mahkememiz dosyasına da herhangi bir somut delil ve belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-2.786,02-TL harcın peşin alınan (203,93.-TL’si icra dosyasından) 696,51.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.089,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 696,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 6.102,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 140,00-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00.-TL , 54,40-TL başvuru harcı, 7,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 952,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır