Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2021/925 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2017 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması ve durmayarak kaçması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili Hatice Işık basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, davacı müvekkili adına İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile Güvence Hesabı Müdürlüğüne kaşı tarafça trafik kazasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat davası ikame edildiğini, dava halen derdest olup 17/02/2021 tarihinde duruşma günü verildiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren otomobilin plakası tespit edilememiş olmasından dolayı davalı Güvence Hesabı olarak gösterildiğini, Müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kendisine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkilinin gerçek zararı ortaya çıkacağını, Müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici iş göremezlik tazminat miktarının talep edilebilmesi adına iş bu birleştirme talepli davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Usul ekonomisi açısından, her iki dava arasında bağlantı bulunması ve aynı sebepten doğması , taraflarının aynı olması nedeniyle iş bu dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107’e göre belirsiz olarak açılan davamızda ilerde talep miktarı net olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik ; müvekkil davacının 9 aylık geçici iş göremezlik maddi zararı sebebiyle 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabı’ndan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatı limiti ile sınırlı olarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin vekaleten arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan …Esas sayılı dosyasının neticesinde davacısının …davalısının … HESABI olduğu, davanın 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası kaynaklı iş göremezlik tazminat tutarının istemine ilişkin olduğu, davanın 28/11/2017 tarihinde açıldığı görüldü.
HMK’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü amirdir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının incelemesi neticesinde her iki dosyanın tarafları ve konusu aynı olduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; , yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK’nun 166.maddesi gereğince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1048 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1048 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Mahkememizin 2021/681 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1048 Esas sayılı dosyasının HMK’nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1048 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde tarafların yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır