Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 Esas
KARAR NO : 2021/555
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı …’in en son yetkili hamil olarak hak sahibi bulunduğu 2 adet kambiyo senedini kaybettiğini, davacı (… – … Ticaret şahıs işletmesi), … ve … San ve Tic Ltd. Şti. (“…”) ile yaptığı ticaret sonucunda 4.000 USD bedelli, 15/06/2021 vade tarihli, …’un tarafından …’a keşide edilmiş, 14.12.2020 düzenleme tarih ve … / İstanbul tanzim yeri bulunan emre yazılı bono, 3.750 USD bedelli, 18.05.2021 vade tarihli, …. tarafından …’a keşide edilmiş 14.12.2020 düzenleme tarih ve Tuzla / İstanbul tanzim yeri bulunan emre yazılı bonoların … tarafından cirolanarak davacıya 15/12/2020 tarihinde teslim edildiğini, davacının bir başka şirkete (… Sanayi Ve Ticaret A.Ş.) bu senetleri kullanarak ödeme yapmayı planladığını ve ciroladığını, fakat bu şirketin senet yerine çek istemesi üzerine ciroladığı senetleri veremediğini ve senetlerin davacının uhdesinde kaldığını, davacının daha sonrasında bu 2 senedi 24/12/2020 tarihinde kaybettiğini, senetleri eşiyle birlikte … AVM’de bulunduğu sırada düşürdüğünü, davacının senedin en son yetkili hamili olduğunu, …’nın da en son yetkili hamil olan davacıya bu senetleri ciro ederek teslim ettiğini, önceki cirantalara ve borçluya senetlerin kaybolduğunun hemen bildirildiğini, senetlerin üzerindeki kaşelerde irtibat numaraları bulunmadığını ancak bu zamana kadar herhangi bir şekilde kimse ile irtibata geçilmediğini, davacının son yetkili hamil olduğunun açıkça ortada olduğunu, senetlerde borçlu olarak bulunan … ve …’e ödemeyi yapabilmeleri için tevdi mahalinin belirlenmesinin de en uygunu olacağını, bu şirketlerin adreslerinin aynı yer olduğunu ve yetkilisinin de aynı kişi olduğunu, senetlerin zayi olduğuna ilişkin olumlu bir kanaatin oluşması için yeterli delil bulunduğunu ve zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.
Dava dilekçesi, dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
…’a, … ve … San ve Tic Ltd. Şti.’ne, …’e ve …’a dava konusu bononun üzerine ödeme yasağı kararı konulduğunu ve dava sonuna kadar ödenmemesi gerektiği ihtar edilmiş, borçluların adresine müzekkerenin tebliğ kanalı ile gönderildiği görülmüş, ilgililer tarafından mahkememize herhangi bir cevapta bulunulmamıştır.
TTK’nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
…K.’nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır.
Toplanan deliller çerçevesinde; davacının bonolarda yetkili hamil olarak gözüktüğü tespit edilmiş ve davaya konu senetlerin davacıda bulunuyorken kaybedildiğine dair davacı tarafından verilen izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen de mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı iptali istenen senetlerin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, senetlerin bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVACI TARAFINDAN AÇILAN HASIMSIZ DAVANIN KABULÜNE,
-Keşidecisi …, Lehtarı …, 14/12/2020 düzenlenme tarihli, 15/06/2021 vade tarihli, 4.000,00.-USD bedelli, Tuzla/İstanbul tanzim yeri olan bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
-Keşidecisi … Lehtarı …, 14/12/2020 düzenlenme tarihli, 18/05/2021 vade tarihli 3.750,00.-USD bedelli, Tuzla/İstanbul tanzim yeri olan bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 983,48.-TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 924,18.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır