Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/68 Esas
KARAR NO : 2021/962
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin yurt çapında kargo taşımacılığı yapan köklü bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin kargo taşımacılığı konusunda davacı şirketi tercih ettiğini fakat aldığı hizmet karşılığında davacı şirkete ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda anlaşma sağlanamaması üzerine cari hesap alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından davalıdan talep edilen alacak tutarı ile davalı şirket kayıtlarının birbiriyle örtüşmediğini, davalının davacıya icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde bu durumun tespit edilebileceğini, davacı tarafın davaya konu ettiği alacağa ait faturaların dosyaya sunulmadığını, faturaların hangi iş için düzenlendiğinin, faturada belirtilen hizmetin verilip verilmediğinin ve faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin davacı tarafından ispat yükümlülüğü bulunduğunu ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine, dava tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretinin ve 14/03/2018 – 06/03/2019 tarihleri arasındaki cari ekstrenin fotokopisinin sunulmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 02/07/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 19/11/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1-) Davacı’ya ait 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
2-) Davalıya ait 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
3-) Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak dava dosyasında sözleşmenin var olmadığı,
4-) Davacı şirketin davalı şirketten 28.03.2019 TAKİP tarihi itibariyle 5.433,84-TL Asıl alacaklı olduğu, takip talebinin ise 5.433,84-TL asıl alacak ile birbirlerini teyit ettiği, davalı şirket defterlerinde 4.390,07-TL borçlu olarak gözüktüğü, aradaki fark olan (5.433,84-4.390,07—1.043,77) 1.043,77-TL’nin 2017 devir bakiyeden 673,01 TL ve 14.11.2018 tarih … nolu 370,76 TL tutarlı faturanın (Ekte sunulmuştur) davalı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dolayısıyla davacı şirketin yasal defterlerinin doğru ve gerçeği yansıttığı, davacı şirket icra işlemine başlamış olması nedeniyle alacağını … … Hesabına devir yaptığı, yapılan kayıt muhasebe işlemlerine uygun ve doğru bir kayıt olduğu,
5-) Dava dosyasında dava konusu yapılan faturaların tamamının tarafıma sunulduğu 2018 yılı faturaların gereksiz yer kaplayacağından ek olarak sunulmadığı (fakat 14.11.2018 tarih … numaralı 370,76-TL tutarlı fatura uyuşmazlık konusu olması nedeniyle özellikle ekte sunulduğu) ve düzenlenen faturalara itiraz edildiğine dair bir bilgi ve belgenin dava dosyasında var olmadığı gibi, 21.11.2018 tarihinden sonraki faturalarla ilgili olarak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı,
6-) Davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 14/11.2018 tarih … numaralı 370,76-TL tutarlı fatura ile ilgili olarak … adresine gönderildiği, aynı zamanda GIB sisteminde de 15.11.2018 tarihinde imzalandığının ve yine 15.11.2018 tarih saat 14:14 de alıcıya iletildiğinin görüldüğü, dolayısıyla davalı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olmayan 14.11.2018 tarih … numarılı 370,76-TL tutarlı faturanın davalı şirketin e postasına teslim edildiğinin değerlendirilmesinin sayın Mahkemeye ait olduğu,
7-) İcra takibinin davalıya 03.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ise 04.04.2019 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; kargo taşıma hizmetine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … A.Ş. Tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine 5.433,84-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından 04/04/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davacının ticari kayıtlarına kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan 5.433,84-TL alacağının işli olduğu, davalı şirket defterlerinde 4.390,07-TL borçlu olarak gözüktüğü, aradaki 1.043,77-TL farkın 673,01-TL’sinin 2017 yılından devir eden bakiye olduğu ve 370,76-TL’sinin 14/11/2018 tarih … numaralı faturanın davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dolayısıyla davacı şirketin yasal defterlerinin doğru ve gerçeği yansıttığı, davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 14/11/2018 tarih … numaralı 370,76-TL bedelli faturanın davalı şirketin mail adresine gönderildiği, aynı zamanda GİB sisteminde de 15/11/2018 tarihinde imzalandığının ve yine 15/11/2018 tarih saat 14:14’de alıcıya iletildiğinin görüldüğü, davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (…)” ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2019/… sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 371,18-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 65,63-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 305,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.154,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI 65,63 TL PEŞİN HARÇ
65,63 TL PEŞİN HARÇ + 305,55 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI 371,18 TL KARAR VE İLAM HARCI
900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 126,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.154,08 TL TOPLAM